Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-12684/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-14264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: не явились;

от ответчика, ООО "Кураж 2010", Васильченко Елена Сергеевна: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 октября 2011 года

вынесенное судьей Ю.О. Кремер в рамках дела N А50-14264/2011

по иску ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кураж 2010" (ОГРН 1105904002929, ИНН 5904224959), Васильченко Елене Сергеевне

о ликвидации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г Перми (далее - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кураж 2010" (далее по тексту ООО "Кураж 2010", Общество), Васильченко Елене Сергеевне о ликвидации Общества, возложении обязанности по ликвидации и возмещению расходов по ликвидации на учредителя ООО "Кураж 2010" Васильченко Елену Сергеевну, исключении ООО "Кураж 2010" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением арбитражного суда от 17.10.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он принято в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом норм материального права, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что ответчиком осуществляется деятельность, запрещенная законом; факты совершения Обществом грубых нарушений требований законодательства, имеющих систематический характер, подтверждены материалами дела.

От ИФНС России по Свердловскому району г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчиками по делу отзыв на апелляционную жалобу не представлен; представители ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и места рассмотрения дела апелляционным судом, участие в судебном заседании не принимали, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Кураж 2010" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2010 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на 13.07.2011 (л.д.32-).

Согласно уставу ООО "Кураж 2010" основными видами деятельности общества являются техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, разработка программного обеспечения и консультирования в этой области, торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Решениями арбитражного суда Пермского края от 16.03.11г., 20.06.11г. по делам N N А50-710/2011, А50-10830/2011, ООО "Кураж 2010" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией игрового оборудования в количестве 48 автоматов, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения в количестве 71 аппарата.

Неоднократное привлечение к административной ответственности за осуществление Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон, послужило основанием для обращения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в арбитражный суд с требованиями о ликвидации Общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности факта продолжения совершения Обществом деятельности с нарушением требований законодательства; допущенные ответчиком нарушения не носят неустранимый характер.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о ликвидации юридического лица, по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Статьей 7 ФЗ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15.1 указанного закона государственный надзор в области организации и проведения азартных игр осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (региональный государственный надзор), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона N 244-ФЗ за Федеральной налоговой службой закреплены только функции контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, установленных названным Законом.

Статья 3 Закона N 244-ФЗ также не предусматривает ликвидации организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П высказал позицию, согласно которой отсутствие в части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Истцом не представлено доказательств продолжения совершения ответчиком противоправной деятельности в настоящее время и истцом не подтверждено, что вредные последствия допущенных ответчиком нарушений им не устранены.

Таким образом, выводы арбитражного суда со ссылками на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П о том, что неоднократность нарушений не может являться безусловным основанием для ликвидации юридического лица, поскольку в деле не имеется доказательств продолжения данным юридическим лицом противоправной деятельности суд апелляционной инстанции оценивает как обоснованные.

Уставом общества "Кураж 2010" предусмотрены такие виды деятельности как техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, разработка программного обеспечения и консультирования в этой области, торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. То есть уставом предусмотрены и иные виды деятельности.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о ликвидации Общества.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2011 года по делу N А50-14264/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А.Романов Т.С. Нилогова