Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 20АП-6173/11

г. Тула

14 декабря 2011 г.

Дело N А54-5841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца :	ИП Локтюшин О.А.;
от ответчика (администрация города Рязани):	не явился, извещен;
от третьих лиц (Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани): (ООО "Правовой консультационный центр "Истина"):	не явился, извещен; не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 октября 2011 года о приостановлении производства по делу N А54-5841/2010 (судья Митяева Л.И.), вынесенное по иску индивидуального предпринимателя Локтюшина Олега Анатольевича (ОГРН - 304622931600304) к администрации города Рязани (ОГРН - 1026201270260), третьи лица: Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани, ООО "Правовой консультационный центр "Истина", о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Локтюшин Олег Анатольевич (далее - ИП Локтюшин О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации города Рязани (далее - администрация, ответчик) о принятии (с учетом уточнений) пунктов 2.1., 2.1.1., 2.4. договора купли-продажи нежилого помещения Н 6, лит. Л, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 40, общей площадью 64, 8 кв.м, в редакции истца, а именно: п. 2.1. "Цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости N 723-06/2010-О от 24.06.2010, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Правовой консультационный центр "Истина", а также с учетом стоимости капитального ремонта нежилого помещения, и составляет 848317 рублей 93 копейки; п. 2.4. "Оплата основного долга осуществляется равными долями по 23564 рубля 39 копеек (последний платеж - 23564 рубля 39 копеек) ежемесячно (в дальнейшем - очередной платеж), не позднее числа, соответствующего дате заключения настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты заключения настоящего договора. Последний платеж производится не позднее 06 сентября 2014 года." Исключить п. 2.1.1. "сумма НДС - 848317 рублей 93 копейки". Исключить п. 2.1.2. "сумма НДС - 186216 рублей 13 копеек". Исключить п. 2.2. "уплата суммы НДС осуществляется Покупателем самостоятельно в порядке, установленном действующим налоговым законодательством Российской Федерации".

Определением суда первой инстанции от 04 октября 2011 года производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства отменить. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени ее рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 04 октября 2011 года производство по делу приостановлено до проведения назначенной повторной экспертизы.

В силу частей 1, 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы.

Поскольку производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ в связи с проведением экспертизы, то доводы жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу несостоятельны.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для назначения повторной экспертизы отклоняется, поскольку объем имеющих значение по делу обстоятельств определяется судом первой инстанции самостоятельно и не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции до вынесения судом первой инстанции решения.

Поскольку нет правовых оснований для отмены обжалуемого определения, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04 октября 2011 года по делу N А54-5841/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева