Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 13АП-19257/11

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2011 г.

Дело N А56-43710/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): представителя И.К. Бойцевой (доверенность от 13.09.2011 N 47БА 0732613)

от ответчика (должника): представителя С.В. Куниной (доверенность от 22.12.2010 N 1/5-8302)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19257/2011) ИП Румянцева Сергея Степановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2011 по делу N А56-43710/2011 (судья Л.Ю. Буткевич), принятое

по иску (заявлению) ИП Румянцева Сергея Степановича

к 1 - Отделению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе

2 - Управлению Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления N 810/449 от 25.07.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель Румянцев Сергей Степанович (адрес регистрации: 187550, Ленинградская область, г. Тихвин, 5 микрорайон, д. 3, кв. 152, ОГРНИП 304471518000066) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе (место нахождения: 187550, Ленинградская область, г. Тихвин, 2 микрорайон, д.17) (далее - Отделение) от 26.07.2011 N 810/449 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.4) (далее - Управление).

Решением суда от 17.10.2011 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просил оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил к нему санкцию части 3 статьи 18.9 КоАП РФ, предусмотренную для юридического лица, в то время как он предоставил иностранному гражданину жилое помещение, не имея с ним трудовых отношений, иностранный гражданин не был связан с осуществляемой Румянцевым С.С. предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.07.2011 N 88 сотрудниками Отделения проведена выездная внеплановая проверка места ведения деятельности ИП Румянцева С. С. по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, ул. Советская, д. 159 Б, где расположены принадлежащие предпринимателю здание лесопильного цеха и земельный участок под зданием лесопильного цеха.

В ходе проверки, проведенной в период с 18.07.2011 по 25.07.2011, установлено, что на территории лесопильного цеха иностранному гражданину - гражданину Республики Узбекистан Казакову Улугбеку Бахтиёровичу, 1989 г.рожд, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного законом порядка, предоставлено помещение для проживания.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.07.2011 N 88 (л.д.34). Из акта проверки следует, что вышеуказанный иностранный гражданин состоял на миграционном учете по месту пребывания: Ленинградская область, г.Тихвин, ул. Советская, д.159Б с 21.03.2011 по 14.06.2011. Принимающей стороной выступал индивидуальный предприниматель Румянцев С.С. По истечении срока пребывания иностранный гражданин Казаков У.Б. территорию Российской Федерации не покинул. На момент проверки проживал на территории пилорамы (лесопильного цеха), принадлежащей предпринимателю, в помещении типа "бытового вагончика".

В тот же день 25.07.2011 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, должностным лицом Отделения составлен протокол об административном правонарушении АП-Юр N 000810/449 (л.д.55-57).

Постановлением от 26.07.2011 N 810/449 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной квалификации, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.15-16). Предпринимателю вменяется нарушение положений частей 1, 2 статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Посчитав названное постановление незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя, а также об отсутствии процессуальных нарушений со стороны Отделения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин постоянно или временно проживающий (пребывающий) в Российской Федерации в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления. Принимающая сторона, в свою очередь, с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3,3.1 и 4 статьи 22, и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. Согласно пункту 4 части 1 названной статьи место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу положений примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 Кодекса установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела видно, что ИП Румянцев С. С. 21.03.2011 поставил на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, г.Тихвин, ул.Советская, д.159 Б, гражданина Республики Узбекистан Казакова У.Б., 1989 г.рожд., сроком до 14.06.2011. По истечении установленного срока пребывания иностранный гражданин в нарушение частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" территорию Российской Федерации не покинул, то есть с 15.06.2011 от выезда с территории Российской Федерации уклоняется.

При этом заявитель в нарушение требований частей 1, 2 статьи 20 и пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ предоставил Казакову У.Б., с 15.06.2011 находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка, помещение для проживания, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждены материалами дела (рапортом от 18.07.2011 - л.д.28, актом проверки от 25.07.2011 N 88, объяснительными от 25.07.2011 Румянцева С.С., Казакова У.Б., его отца Казакова Б.Р., работника предпринимателя Смирнова С.А. - л.д.41, 43-44, 47-48, 51, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2011 N АП-Юр N 000810/449, содержащим объяснение предпринимателя) и им не оспаривались.

Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод предпринимателя о неправомерном применении к нему санкции, установленной частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ для юридического лица, с учетом следующего.

Статьей 18.9 КоАП РФ не установлено специальных правил об ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ индивидуальные предприниматели за совершение правонарушения по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ несут ответственность в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность юридических лиц.

Как следует из Выписки миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания, в период с 21.03.2011 по 14.06.2011 гражданин Республики Узбекистан Казаков У.Б. состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, ул.Советская, д.159 Б, принимающей стороной являлся ИП Румянцев С.С. - юридическое лицо, ИНН 471500216710 (не физическое лицо Румянцев С.С.), при этом местом пребывания являлось место осуществления Румянцевым С. С. предпринимательской деятельности - территория принадлежащего ему лесопильного цеха (л.д.45). По окончании срока пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации последний проживал по тому же адресу, в вагончике на территории лесопильного цеха.

Довод заявителя о предоставлении им как физическим лицом в период с июля 2011 года иностранному гражданину помещения для проживания на безвозмездной основе, без связи с осуществляемой предпринимателем деятельностью, отклоняется апелляционной коллегией как не обоснованный, в подтверждение указанного довода предпринимателем никаких доказательств не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Отделения, в связи с чем с учетом части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2011 года по делу N А56-43710/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Румянцева Сергея Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая