Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31080/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-71618/11-68-605

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чепик О.Б.

Судей: Дегтяревой Н.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"МонАрх и С"" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 г.. по делу N А40-71618/11-68-605, принятое судьей Поповой О.М. ЗАО"АТЕКС-Научно-Производственный Коммерческий Центр", ЗАО "АТЕКС-Научно-производственный Коммерческий центр" к ЗАО"МонАрх и С""

о взыскании 12.883.807 руб. 86 коп.

При участии сторон:

от истца: Кузьмин А.П. дов. от 28.06.2011 г..

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АТЕКС-Научно-Производственный Коммерческий Центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "МонАрх и С" о взыскании 12 883 807 руб. 86 коп. задолженности и неустойки по договору подряда N 107 от 18.05.2010 г..

Решением суда от 28.09.2011 г.. с ЗАО "МонАрх и С" в пользу ЗАО "АТЕКС-Научно-Производственный Коммерческий Центр" взысканы 4 806 290 руб. 51 коп. долга, 1 000 000 руб. неустойки и расходы по госпошлине 156 653 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным. В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в части взыскания госпошлины по иску.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, в части взыскания госпошлины по иску в размере 156.653 руб. 08 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор подряда N 107, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению своими силами и средствами, а так же из материалов и оборудования предоставляемого генеральным подрядчиком с возможным привлечением сил своих субподрядных организаций полного комплекса работ по завершению строительно-монтажных, пусконаладочных работ и сдачу эксплуатацию внутренних инженерных систем: Система контроля загазованности в подземной автостоянке Шифр проекта: 5/2010-СО, система контроля и управления доступом Шифр проекта: 5/2010-СКД, система контроля доступа автомобилей Шифр проекта: 5/2010-СКА, система эфирного телевидения Шифр проекта 5/2010-ТВ, система автоматическая телефонная станция Шифр проекта: 5/2010-АТС, система пожарной сигнализации Шифр проекта: 5/2010-ПС, система платной парковки Шифр проекта: 5/2010-СПП, структурированная кабельная система Шифр проекта: 5/2010-СКС, система автоматики дымоудаления Шифр проекта: 5/2010-ПДЗ, система продажи билетов Шифр проекта: 5/2010-СПБ, система локально-вычислительной сети Шифр проекта: 5/2010-ЛВС, система охранного телевидения Шифр проекта: 10-10/6218-СОТ, система вневедомственной охранной сигнализации Шифр проекта: 10-10/6218-ВОС, система ведомственной охранной сигнализации Шифр проекта: 10-10/6218-ОС, система оповещения о пожаре Шифр проекта: 10-10/6218-ОП, система электрочасофикации Шифр проекта: 10-10/6218-ЭЧ, система внутренние сети радиофикации Шифр проекта: 10-10/6218-Р, система городская телефонная сеть Шифр проекта: 10-10/6218-ГТС, система связь и сигнализация для инвалидов Шифр проекта: 10-10/6218-СС, Кабелепровод для слаботочных систем Шифр проекта 10-10/6218-КПСС, система инженерные сети (радиофикация) Шифр проекта: 10-10/6218-НСС.СО, согласно Приложения N 1 на объекте: "Московский планетарий" по адресу: г.Москва, ул. Садовая Кудринская, д.5, стр. 1.

Истец выполнил свои обязательства по договору (выполнил работы и приобрел оборудование) на общую сумму 133 462 915 руб. 47 коп., что подтверждается актами КС-2 N N 1,2 от 30.06.2010 г.., N 4 от 31.08.2010 г.., N 5 от 30.09.2010 г.., N 6 от 31.10.2010 г.., N 7 от 30.11.2010 г.., N 2 от 31.01.2011 г.., N 8 от 31.01.2011 г.., N N 4,10 от 28.2.2011 г.., N N 5, 12 от 31.03.2011 г.., N 14 от 30.04.2011 г.., N 1 от 17.05.2011 г.., N 2 от 07.06.2011 г.., справками КС-3 N 1 от 30.06.2010 г.., N 3 от 31.08.2010 г.., N 4 от 30.09.2010 г.., N 5 от 31.10.2010 г.., N 6 от 30.11.2010 г.., N 2 от 31.01.2011 г.., N 9 от 31.01.2011 г.., N N 4, 11 от 28.02.2011 г.., N N 5, 13 от 31.03.2011 г.., N 15 от 30.04.2011 г.., N 11 от 31.05.2011 г.., N 2 от 07.06.2011 г.., подписанными представителями сторон без претензий и замечаний.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора генеральный подрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 80 000 000,00 руб. 00 коп.

Расчеты за фактически выполненные работы производятся ежемесячного, после подписания актов фактически выполненных работ в течение 30 банковских дней по мере поступления средств на расчетный счет генерального подрядчика.

Ответчиком оплачены работы истца частично на сумму 122 785 882 руб. 23 коп.

Согласно 2.3 договора, генеральный подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных СМР ежемесячно по форме КС-3. Удержанная сумма подлежит возврату по истечению 24-ти месяцев с даты сдачи объекта эксплуатирующей организации, за исключением сумм, потраченных Генеральным подрядчиком на устранение дефектов в работе подрядчика. Основанием для возврата является справка от эксплуатирующей организации, подтверждающая отсутствие претензий.

В соответствии с п. 2.4 договора, подрядчик обязуется возмещать ежемесячно генподрядную стоимость оказания услуг по генподряду в размере 3%, в том числе НДС 18%, от стоимости общего объема выполненных работ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае неисполнения подрядчиком п.2.4 договора, дальнейшая оплата генеральным подрядчиком по договору приостанавливается до полного погашения генподрядных услуг за предыдущие периоды.

Согласно п.3.8 договора, подрядчик обязался производить оплату генподрядных услуг в течение 3-х банковских дней с момента оплаты генеральным подрядчиком работ за указанный период.

Общая сумма удержания и услуг генерального подрядчика составляет 8% и рассчитывается от общей стоимости выполненных работ, которая составила 5 870 742 руб. 73 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4 806 290 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию на основании ст.ст. 307,309,310,314,702, 708, 711 ГК РФ.

Согласно п.6.4 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ генеральный подрядчик уплачивает пеню в размере 0, 5 % от размера платежа за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 8 077 517 руб. 35 коп. являются обоснованными, однако, учитывая значительный размер суммы неустойки, которая превышает сумму долга, а также принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до 1 000 000 руб.

Не оспаривая судебное решение по существу, заявитель жалобы указал на необоснованно взыскание госпошлины в размере 156 653 руб. 08 коп. в связи с уменьшением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод ответчика, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 г.. по делу N А40-71618/11-68-605 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МонАрх и С" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МонАрх и С" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Сабирова М.Ф.