Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 20АП-5891/11

г.Тула

13 декабря 2011 г.

Дело N А68-5634/11-306/8

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Тульская дистрибьюторская компания" и ООО "Трейд маркет" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2011 года по делу N А68-5634/2011-306/8 (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Тульская дистрибьюторская компания" (ОГРН 1047101123552,

ИНН 7107080700)

к ОСП Привокзального района г. Тулы,

3-и лица: ООО "Алк-Опт", УФССП по Тульской области,

о признании действий (бездействий) незаконными, обязании перечислить и вернуть с депозита на расчетный счет заявителя денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ройзен М.А. - представитель (доверенность N 53 от 07.12.2011),

от ответчика: Капустин С.В. - судебный пристав-исполнитель (удостоверение то 200220),

от Управления ФССП по Тульской области: Морозова Ю.В. - начальник отдела правового обеспечения (доверенность N 27 от 11.11.2011),

от ООО "Алк-Опт" - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Трейд Маркет" - Ройзен М.А. (доверенность N 04 от 07.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" (далее - ООО "ТДК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ОСП Привокзального района г.Тулы (далее - ответчик) о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя по неосновательному списанию денежных средств с расчетных счетов ООО "ТДК" в размере, превышающем сумму долга на 2 856 256 руб., выразившегося в вынесении постановлений от 29.06.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, одновременно на общую сумму 5 712 512 руб.;

- бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату денежных средств на расчетный счет ООО "ТДК" в размере на 2 856 256 руб. в период с 14.07.2011 по 01.08.2011;

- обязании ОСП Привокзального района г.Тулы перечислить на расчетный счет ООО "ТДК" денежные средства в размере 12 265,47 руб. в виде остатка от неосновательно списанной суммы;

- бездействия судебного пристава-исполнителя по не замене стороны по исполнительному производству N 26873/11/26/71 в результате произведенной реорганизации и определенном судом правопреемстве в судебном производстве по делу NА68-7591/10;

- обязании судебного пристава-исполнителя вернуть заявителю денежные средства, находящиеся в настоящий момент на депозите службы судебных приставов и списанные с расчетных счетов ООО "ТДК" в размере 1 011 570 руб. с момента осуществления процессуального правопреемства по делу N А68-7591/10, т. е. с 14.07.2011;

- обязании судебного пристава-исполнителя вернуть заявителю денежные средства, списанные с расчетных счетов ООО "ТДК" в размере 1 844 692,05 руб. с момента осуществления процессуального правопреемства по делу N А68-7591/10, т. е. с 14.07.2011 г.. (с учетом уточнения от 12.09.2011)

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель отказался от требования об обязании ОСП Привокзального района г. Тулы перечислить на расчетный счет ООО "ТДК" денежные средства в размере 12 265,47 руб. в виде остатка от неосновательно списанной суммы.

К участию в деле привлечены Управление ФССП по Тульской области и ООО "Алк-Опт" (взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2011 производство по делу в части требования об обязании отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы перечислить на расчетный счет ООО "ТДК" денежные средства в размере 12 265,47 руб. в виде остатка от неосновательно списанной суммы прекращено.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Частично не согласившись с судебным актом, ООО "Тульская дистрибьюторская компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком и взыскателем не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2011 по делу N А68-7591/10 с ООО "Тульская дистрибьюторская компания" в пользу ООО "Алк-Опт" взыскано 2 856 262,05 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 04.04.2011 решение по делу N А68-7591/10 оставлено без изменения.

25.04.2011 в отдел судебных приставов-исполнителей Привокзального района г.Тулы поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2011 по делу N А68-7591/10 о взыскании с ООО "Тульская дистрибьюторская компания" в пользу ООО "Алк-Опт" долга в сумме 2 856 262,05 руб.

27.04.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 26873/11/26/71 о взыскании с ООО "Тульская дистрибьюторская компания" долга в размере 2 856 262,05 руб. и установлен срок для добровольного исполнения.

21.04.2011 определением ФАС ЦО по делу N А68-7591/10 было приостановлено исполнение решения по данному делу.

28.04.2011 ООО "Тульская дистрибьюторская компания" представило судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы копию данного определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2011 исполнительное производство было приостановлено до принятия кассационной инстанцией постановления по делу N А68-7591/10.

14.06.2011 Федеральным арбитражным судом Центрального округа вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А68-7591/10 оставлены без изменения, а также отменено определение от 21.04.2011 о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Постановление кассационной инстанции от 14.06.2011 получено ответчиком 29.06.2011, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено и в тот же день (29.06.2011), ссылаясь на неисполнение ООО "Тульская дистрибьюторская компания" требования в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках - филиал ГПБ (ОАО) в г.Туле и Тульское ОСБ N 8604.

01.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 435 503,11 руб. по платежному поручению N 199 из филиала ГПБ (ОАО) в г.Туле.

05.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 448 619,47 руб. по платежному поручению N 199 из филиала ГПБ (ОАО) в г.Туле.

11.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 960 569,47 руб. по платежному поручению N 199 из филиала ГПБ (ОАО) в г.Туле.

Поступившие денежные средства в общей сумме 1 844 692,05 руб. были перечислены на расчетный счет взыскателя - ООО "Алк-Опт" платежными поручениями N N 1110946, 1110948, 1110949.

14.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 1 108 275,92 руб. по платежному поручению N 19 из Тульского ОСБ N 8604.

15.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 49 498,12 руб. по платежному поручению N 19 из Тульского ОСБ N 8604.

18.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 30 062,94 руб. по платежному поручению N 19 из Тульского ОСБ N 8604.

18.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 137 820,77 руб. по платежному поручению N 199 из филиала ГПБ (ОАО) в г.Туле.

20.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 261 529,60 руб. по платежному поручению N 19 из Тульского ОСБ N 8604.

20.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 516 442,66 руб. по платежному поручению N 199 из филиала ГПБ (ОАО) в г.Туле.

20.07.2011 платежным поручением N 1150365 денежные средства в размере 49 498,12 руб. возвращены ООО "ТДК".

21.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 251 053,62 руб. по платежному поручению N 19 из Тульского ОСБ N 8604.

21.07.2011 судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства.

22.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 29 007,94 руб. по платежному поручению N 19 из Тульского ОСБ N 8604.

22.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 16 426,16 руб. по платежному поручению N 199 из филиала ГПБ (ОАО) в г.Туле.

25.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 52 871,38 руб. по платежному поручению N 19 из Тульского ОСБ N 8604.

26.07.2011 на депозит службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 396 690,55 руб. по платежному поручению N 19 из Тульского ОСБ N 8604.

27.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства в размере 369 960,55 руб.; 03.08.2011 платежным поручением N 1147689 - возвращены ООО "ТДК".

01.08.2011 платежным поручением N 1147681 ООО "ТДК" возвращены денежные средства в размере 137 820,77 руб.

29.07.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства, которые 03.08.2011 возвращены ООО "ТДК" платежным поручением N 1150374 - 261 529,60 руб., платежным поручением N 1150369 - 340 880,41 руб., платежным поручением N 1147687 - 516 442,66 руб., платежным поручением N1147686 - 251 053,62 руб., платежным поручением N 1147683 - 52 871,38 руб., платежным поручением N 1147703 - 30 062,94 руб.

27.07.2011 в ОСП Привокзального района г. Тулы поступило определение арбитражного суда от 15.07.2011 о процессуальном правопреемстве должника.

30.07.2011 от ООО "Алк-Опт" получена апелляционная жалоба на определение от 15.07.2011, в связи с чем 01.08.2011 исполнительное производство было приостановлено до вступления в законную силу определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции денежные средства по исполнительному производству перечислены взыскателю в полном объеме, излишне списанные с расчетных счетов должника денежные средства полностью возвращены ООО "ТДК".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от 07.09.2011 исполнительное производство N 26873/11/26/71 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, осуществляемыми в рамках исполнительного производства N 26873/11/26/71, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В данном случае в рамках апелляционного производства Обществом обжалуются выводы суда первой инстанции в отношении следующих требований:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не замене стороны по исполнительному производству N 26873/11/26/71 в результате произведенной реорганизации и определенном судом правопреемстве в судебном производстве по делу N А68-7591/10;

- об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть заявителю денежные средства, находящиеся в настоящий момент на депозите службы судебных приставов и списанные с расчетных счетов ООО "ТДК" в размере 1 011 570 руб. с момента осуществления процессуального правопреемства по делу N А68-7591/10, т. е. с 14.07.2011.

Рассматривая дело по существу в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не замене должника в исполнительном производстве на его правопреемника не нарушило прав и законных интересов ООО "ТДК", так как списание денежных средств с расчетного счета должника в размере, необходимом для удовлетворения требования взыскателя, произошло до принятия арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве (15.07.2011 - дата принятия определения). Следовательно, поскольку 1 011 570 руб. списаны до 15.07.2011, то по второму требованию спорная сумма возврату ООО "ТДК" не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в отношении того, что процессуальное правопреемство произошло 15.07.2011 ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 4 Информационного письма N 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" предусмотрено, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве осуществляется на основании судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, в случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Тульской области 14.07.2011 рассмотрел заявление ООО "Тульская Дистрибьюторская компания" о замене должника ООО "ТДК" на правопреемника - ООО "ТДК Маркет" в исполнительном листе Арбитражного суда Тульской области от 08.04.2011 по делу N А68-7591/10 по иску ООО "Алк-Опт" к ООО "ТДК" о взыскании долга в сумме 2 689 520 руб. и процентов в сумме 135 671 руб.

Арбитражный суд разрешает заявление о процессуальном правопреемстве путем вынесения определения.

При этом 14.07.2011 судом была объявлена резолютивная часть определения, а в полном объеме оно было изготовлено 15.07.2011.

Указанное нельзя признать правильным исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.185 АПК РФ в определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;

3) наименование и номер дела;

4) наименования лиц, участвующих в деле;

5) вопрос, по которому выносится определение;

6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;

8) порядок и срок обжалования определения.

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.

Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных правовых норм следует, что определение должно быть изготовлено в полном объеме непосредственно в день его вынесения.

Указанный вывод также подтверждается положениями ст.176 АПК РФ, согласно которой решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Следовательно, только изготовление судебного акта в виде решения допускается в течение пяти дней.

Рассмотрев в настоящем случае заявление о процессуальном правопреемстве, суд должен принять мотивированное определение непосредственно в день вынесения определения - 14.07.2011.

Согласно ст.187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

При этом апелляционный суд считает, что для проведения процессуальной замены судебному приставу-исполнителю, участвующему в судебном заседании 14.07.2011 (т.2, л.23), не требуется знать мотивов, по которым суд эту замену произвел (что необходимо только для обжалования судебного акта), так как в данном случае им не оценивается законность вынесенного судебного акта, а принимаются меры по своевременному, полному и правильному его исполнению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальная замена должника ООО "Тульская дистрибьюторская компания" в связи с реорганизацией в форме выделения на правопреемника - ООО "ТДК маркет" была произведена судом 14.07.2011, а значит, судебный пристав-исполнитель обязан был исполнить определение арбитражного суда о замене должника немедленно - 14.07.2011.

Между тем указанное приставом сделано не было, что нарушает права и законные интересы ООО "ТДК", поскольку 14.07.2011, когда фактически Общество не являлось должником по исполнительному производству, с его расчетного счета были списаны денежные средства в сумме 1 108 275,92 руб. (т.1, л.13, 22).

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в случае признания судом незаконным бездействия пристава по не замене стороны по исполнительному производству N 26873/11/26/71 в результате произведенной реорганизации и определенном судом правопреемстве в судебном производстве по делу N А68-7591/10 суд обязан указать на необходимость проведения такой замены посредством принятия соответствующего постановления, что влечет за собой, во-первых, отмену постановления об окончании исполнительского производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по основаниям п.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", во-вторых, возобновление исполнительных действий с надлежащего должника - ООО "ТДК маркет" (в настоящее время вследствие изменения наименования - ООО "Трейд маркет").

Однако в данном случае необходимо учесть следующее.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом способ защиты нарушенного права выбирается заявителем самостоятельно.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, ООО "ТДК" имеет целью получение назад незаконно списанных с него денежных средств в сумме 1 011 570 руб.

Между тем возобновление исполнительских действий в отношении ООО "Трейд маркет" (идентифицируется по отношению к ООО "ТДК маркет" по ИНН) не приведет к восстановлению прав заявителя по делу, так как списанные с расчетного счета должника - ООО "Трейд маркет" денежные средства в спорной сумме судебный пристав-исполнитель обязан будет направить в адрес взыскателя по делу - ООО "Алк-Опт", при том, что причитающаяся сумма уже перечислена ему в полном объеме.

В отношении требований Общества об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть заявителю денежные средства, находящиеся в настоящий момент на депозите службы судебных приставов и списанные с расчетных счетов ООО "ТДК" в размере 1 011 570 руб. с момента осуществления процессуального правопреемства по делу N А68-7591/10, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрена возможность судебного пристав-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч.3 ст.69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст.70 Закона N 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно ст.110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110).

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь на удовлетворение в полном объеме требования взыскателя.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6 ст. 110).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

В соответствии с исполнительным листом Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-7591/10 с должника - ООО "ТДК" в пользу взыскателя - ООО "Алк-Опт", подлежали взысканию денежные средства в размере 2 856 256,05 руб.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 2 856 256,05 руб. были перечислены взыскателю, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы от 07.09.2011 исполнительное производство N 26873/11/26/71 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем при наличии указанных обстоятельств Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть заявителю денежные средства, находящиеся в настоящий момент на депозите службы судебных приставов и списанные с расчетных счетов ООО "ТДК" в размере 1 011 570 руб. с момента осуществления процессуального правопреемства по делу N А68-7591/10, то есть с 15.07.2011.

В связи с этим, по мнению апелляционного суда, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказ в удовлетворении обжалуемых им в апелляционном суде требований является правомерным.

С учетом изложенного, доводы ООО "ТДК", изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

ООО "Трейд маркет", являясь лицом, не участвовавшим в рассмотрении дела, также подало апелляционную жалобу, считая, что решением суда затрагиваются его права и обязанности.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Трейд маркет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению исходя из позиции, содержащейся в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судом должно быть установлено нарушение оспариваемым судебным актом непосредственно прав и обязанностей заявителя.

Как установлено судом в ходе рассмотрения данной апелляционной жалобы, оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя могли быть нарушены только права ООО "ТДК", поскольку именно с его расчетного счета была взыскана спорная сумма.

Довод жалобы о том, что при сложившейся ситуации нарушается баланс между суммой активов и пассивов, что ставит под угрозу саму процедуру реорганизации, не имеет правового значения в рамках настоящего предмета спора.

Ссылка ООО "Трейд маркет" на неосновательное обогащение за счет ООО "ТДК" и возможное применение со стороны последнего требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не свидетельствует о том, что права подателя жалобы нарушены в настоящее время обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что права и обязанности подателя жалобы обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, вследствие чего производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Трейд маркет" (регистрационный номер 20 АП-5891/11).

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2011 по делу N А68-5634/11-306/8 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд маркет" (300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.29, ОГРН 1117154019641, ИНН 7104515790) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции (чек-ордер) от 24.10.2011 N СБ8604/0061 (плательщик Аптекарев Андрей Олегович).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" (300039, г.Тула, ул.Сурикова, д.14, 1047101123552, ИНН 7107080700) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.10.2011 N 1597.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева