Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 20АП-5764/11

г. Тула

14 декабря 2011 г.

Дело N А62-2327/2011

Дата объявления резолютивной части постановления 08 декабря 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Токаревой М.В.,

судей Каструба М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5764/2011) общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГОРАН ЛТД" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 сентября 2011 года по делу N А62-2327/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНДИГОРАН ЛТД" (ОГРН 1096722000044, Смоленская область, г.Вязьма, ул.Панино, д.1/2) к открытому акционерному обществу "Завод сборных конструкций и строительных деталей" (ОГРН 1096722000704, Смоленская область, г.Вязьма, ул.Песочная, д.2) об обязании обеспечить теплом,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Дымовой О.Ю., представителя, доверенность 27.04.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНДИГОРАН ЛТД" (далее - ООО "ИНДИГОРАН ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод сборных конструкций и строительных деталей" (далее - ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей") об обязании обеспечить теплом помещение общей площадью 420,5 кв. м, находящееся на 1-м этаже в здании административно-бытового корпуса, а также здание столярного цеха общей площадью 1941 кв. м по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Песочная, д.2.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил обязать ответчика обеспечить теплом помещение общей площадью 420,5 кв. м, находящееся на первом этаже в здании административно-бытового корпуса, а также здание столярного цеха общей площадью 1941 кв. м по адресу: Смоленская обл., г.Вязьма, ул.Песочная, д.2, на периоды отопительных сезонов 2011-2012 года и 2012-2013 года. Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 сентября 2011 года (судья Алмаев Р.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что с октября 2010 года в арендуемых помещениях потребовалось отопление, однако ответчик не произвел никаких действий по подаче тепла. Отмечает, что в связи с отсутствием отопления в арендуемых помещениях и невозможностью использовать их по назначению для производства мебели истец понес убытки. Обращает внимание на то, что по договорам аренды переданы помещения, имеющие исправные отопительные приборы, подключенные к котельной ответчика.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным обжалуемый судебный акт, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.09.2010 между ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей" (арендодатель) и ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений (т.1, л.д. 8-12, 17-21).

Предметом указанных сделок являлась передача арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 420,5 кв. м, находящегося на первом этаже в здании административно-бытового корпуса и здания столярного цеха общей площадью 1 941,1 кв. м, расположенных по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Песочная, д.2.

В пункте 2.1 договоров определен срок аренды - с 01.10.2010 по 01.10.2013.

В разделе 3 договоров стороны согласовали порядок расчетов и арендную плату, определив ее в размере 55 000 руб. и 200 000 руб. в месяц соответственно. При этом стороны договорились, что в арендную плату не включена стоимость коммунальных, телекоммуникационных услуг, услуг связи и электроэнергии. Расходы на вышеуказанные услуги возмещаются арендатором по счетам и счетам-фактурам арендодателя с приложением соответствующих документов (расчетов, копий договоров, счетов, платежных поручений и т.д.) не позднее 10 банковских дней с момента получения счета или счета-фактуры. Возмещение затрат арендодателя по водоснабжению и отоплению осуществляется по действующим тарифам, утвержденным в областной энергетической комиссии Смоленской области. Арендодатель и арендатор ежемесячно производят сверку потребляемых ресурсов.

Объекты недвижимого имущества переданы арендатору по передаточным актам от 14.09.2010 (т.1, л.д.16, 26).

Претензией N 720 от 30.11.2010, направленной ОАО "Завод сборных конструкций и строительных деталей", арендатор уведомил его о неисполнении обязанности по обеспечению отопления арендуемых помещений в рамках договоров от 14.09.2010 и предложил разрешить возникшую проблему в возможно короткий срок (т.1, л.д.28).

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области исходил из отсутствия у ответчика обязательств по обеспечению теплом переданных в аренду помещений в период отопительных сезонов 2011-2012 и 2012-2013 годов и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи объектов аренды арендатору подтверждается имеющимися в материалах дела передаточными актами от 14.09.2010.

Отсюда следует, что предусмотренные арендными сделками обязательства по передаче помещений в аренду выполнены ответчиком надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец сослался на невозможность использования арендуемых помещений в отопительный сезон по назначению (для производства мебели) в связи с тем, что арендодатель в нарушение условий арендных сделок не обеспечивает теплом помещения, занимаемые арендатором.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий пункта 4.4.3 договоров аренды, арендодатель обязался в течение срока их действия собственными силами либо с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые лицензии и разрешения, оказывать истцу комплекс эксплуатационных услуг.

Между тем данное условие не означает того, что арендодателем приняты обязательства по обеспечению арендуемых помещений теплом. При этом из условий договоров аренды не усматривается, что в комплекс эксплуатационных услуг включены услуги по отоплению арендуемых помещений.

Другими условиями договоров аренды также не подтверждается согласование сторонами обязательства арендодателя по обеспечению арендуемых помещений теплом.

При этом в пункте 3.3 договоров стороны договорились, что в арендную плату не включена стоимость коммунальных, телекоммуникационных услуг, услуг связи и электроэнергии.

Законодатель в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 10.1 договоров предусмотрено, что договоры аренды нежилых помещений и приложения к ним содержат в себе все договоренности между сторонами относительно предмета договоров и никакие устные договоренности и письменные сообщения не могут изменять их положения. Все последующие изменения и поправки будут иметь силу только в том случае, если они будут оформлены в письменном виде и должным образом подписаны сторонами.

Какие-либо доказательства, подтверждающие заключение сторонами соглашений к договорам аренды, в которых было бы закреплено обязательство арендодателя по обеспечению арендуемых помещений теплом, истцом не представлены.

Из буквального толкования условий договоров аренды нежилых помещений не следует, что стороны согласовали обязанность арендодателя по обеспечению теплом арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах требования ООО "ИНДИГОРАН ЛТД" об обязании ответчика обеспечить теплом помещение общей площадью 420,5 кв. м, находящееся на первом этаже в здании административно-бытового корпуса, а также здание столярного цеха общей площадью 1941 кв. м по адресу: Смоленская обл., г.Вязьма, ул.Песочная, д.2, на периоды отопительных сезонов 2011-2012 года и 2012-2013 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о наличии аналогичных договорных правоотношений до заключения договоров аренды 14.09.2010, которые ранее исполнялись арендодателем надлежащим образом, не относится к предмету настоящего спора. Взаимоотношения истца и ответчика в рамках ранее заключенных между ними сделок не являются предусмотренным законом основанием для изменения правоотношений сторон настоящего спора.

Само по себе то обстоятельство, что переданные в аренду нежилые помещения имеют исправные отопительные приборы, подключенные к котельной ответчика, о чем указывает последний в своей жалобе, еще не означает наличие у арендодателя обязанности по обеспечению арендуемых помещений теплом.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относится на истца - ООО "ИНДИГОРАН ЛТД".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 сентября 2011 года по делу N А62-2327/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.В. Каструба И.Г. Сентюрина