Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-9236/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-13739/10-145-68

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А. Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Филиала N 31 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 февраля 2011 года по делу N А40-13739/10-145-68 судьи Петровского С.П.

по заявлению ООО "Консультационная фирма "М-РЦБ" (ОГРН 1037739241517, 127254, г.Москва, ул.Добролюбова, д.3, стр.1)

к ответчику: Филиал N 31 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

третьи лица: Яковенко Н.А., Тепулян Т.С.

о признании частично незаконным решения от 24.12.2009 г.

от заявителя:	Капралова О.Н. по дов от 09.03.2011
от ответчика:	Маркова Л.М. по дов. от 23.03.2011
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Консультационная фирма "М-РЦБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения от 24.12.2009 г.. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в части непринятия к зачету расходов по листам нетрудоспособности N 1833196, серия ВД на имя Яковенко Натальи Александровны на сумму - 2 396, 77 руб., N 9326948, серия ВГ на имя Тепулян Татьяны Сергеевны на сумму - 10 358,66 руб.Решением от 30.05.2011

Решением суда первой инстанции от 25.02.2011 требования заявителя удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что у Фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету сумм 2 396, 77 руб. и 10 358,66 руб. по представленным листкам нетрудоспособности, в связи с чем, решение Фонда о непринятии к зачету указанных расходов является неправомерным.

Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, считает принятый судебный акт подлежит отмене. Ссылается на то, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что Фондом проведена документальная выездная проверка страхователя - ООО "Консультационная фирма "М-РЦБ" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисления единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2006 г.. по 31.12.2008 г..

В ходе проверки, в частности, установлен факт неподтверждения расходов по листкам нетрудоспособности N 1833196, серия ВД на имя Яковенко Натальи Александровны на сумму - 2 396, 77 руб., N 9326948, серия ВГ на имя Тепулян Татьяны Сергеевны на сумму - 10 358,66 руб.

По результатам проверки Фондом составлен акт N 169сс от 27.11.2009 г.. и протокол о рассмотрении материалов документальной проверки от 18.12.2009 г..

24.12.2009 г.. Фондом принято решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком ООО "Консультационная фирма "М-РЦБ" единого социального налога на цели обязательного социального страхования.

Не согласившись с указанным решением ООО "Консультационная фирма "М-РЦБ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно с п. 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действовавшей в спорный период, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 (далее -Инструкция), документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), являются листок нетрудоспособности и в отдельных случаях справки установленной формы.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ организации-страхователи обязаны предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с вышеперечисленными нормами расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.

Основанием для непринятия Фондом к зачету расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам послужили выявленные нарушения.

Листок нетрудоспособности N 1833196, серия ВД на имя Яковенко Натальи Александровны, проходившей лечение в стационаре с 30.08.2006 г. по 15.09.2006 г., был выписан 30.08.2006 г., а не 15.09.2006 г.., поскольку согласно пункту 2.9 Инструкции "при выписке из стационара листок нетрудоспособности выдается на весь период стационарного лечения, для иногородних - с учетом дней для проезда к месту жительства".

Листок не трудоспособности N 9326948, серия ВГ на имя Тепулян Татьяны Сергеевны, выданный по уходу за больным ребенком, находившимся на лечение в стационаре с 16.10.2007 г. по 09.11.2007 г., также в нарушение пункта 2.9 Инструкции был выписан 16.10.2006 г., вместо 09.11.2007 г.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции продление листка нетрудоспособности врачом единолично ограничено 30 днями.

Согласно пункту 2.9 этой же Инструкции, при выписке из стационара, листок нетрудоспособности выдается на весь период стационарного лечения, для иногородних - с учетом дней для проезда к месту жительства, при сохранении нетрудоспособности может быть продлен еще до 10 дней.

Пунктом 2.4 Инструкции установлено, что при заболеваниях (травмах) листок нетрудоспособности выдается в день установления нетрудоспособности, включая праздничные и выходные дни. Не допускается его выдача за прошедшие дни, когда больной не был освидетельствован врачом. В исключительных случаях листок нетрудоспособности может быть выдан за прошедший период по решению клинико-экспертной комиссии.

Согласно п. 20 Инструкции при выписке гражданина после стационарного лечения листок нетрудоспособности выдается за весь период стационарного лечения, а для граждан, находящихся вне места регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания), - с учетом дней для проезда к месту регистрации. При продолжении временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности может быть продлен до 10 календарных дней.

Вопреки доводам ответчика из копии листка нетрудоспособности N 1833196, серия ВД, следует, что он выдан МЛПУ "Истринская районная больница" Яковенко Наталье Александровне, лечение стационарное, в период с 30.08.2006 г.. по 15.09.2007 г.. Таким образом, указанный листок нетрудоспособности выдан 30.08.2006 г.. в день установления нетрудоспособности.

Из копии листка не трудоспособности N 9326948, серия ВГ, следует, что он выдан ДТБ N 19 им Т.С. Зецепина Тепулян Татьяне Сергеевне, лечение стационарное, в период с 16.10.2007 г.. по 09.11.2007 г.., по уходу за сыном 2 года 10 месяцев. Таким образом, указанный листок нетрудоспособности также выдан 16.10.2007 г. в день установления нетрудоспособности.

Судебная коллегия приходит к выводу отсутствии у Фонда правовых оснований для непринятия к зачету сумм 2 396, 77 руб. и 10 358,66 руб. по представленным листкам нетрудоспособности, в связи с чем, решение Фонда о непринятии к зачету указанных расходов является неправомерным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Апелляционный суд, считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 февраля 2011 года по делу N А40-13739/10-145-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов