Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-24644/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-48240/11-125-306

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г.

по делу N А40-48240/11-125-306

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 71 551 руб. 16 коп.

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Локотранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 71 551,16 руб. - пени за просрочку в доставке груза на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 14 июля 2011 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что сроки доставки груза нарушены в отсутствие причин, влияющих на увеличение данного срока.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд лишил ответчика права на дачу пояснений и предоставление доказательств, перейдя из предварительного в судебное заседание при наличии возражений ответчика, по ряду вагонов судом не учтено нахождение вагонов под промывкой, по железнодорожной накладной N ЭО 789387 пени за просрочку в доставке за 2-ое суток выплачены грузополучателю ООО "Урал - Гипс", в расчет пени необоснованно включена сумма НДС.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит решение суда от 14 июля 2011 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 09 июня 2011 г. принято к производству исковое заявление ЗАО "Локотранс" и назначено предварительное заседание на 14 июля 2011 г. в 14 ч. 45 мин. Данным определением разъяснено, что если стороны не явятся и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, дело будет рассмотрено по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ) от 20.12.2006 г. N 65).

14 июля 2011 г. в 15 ч. 40 мин. (согласно уведомлению о доставке АЛДИ-СЕРВИС) в Арбитражный суд города Москвы поступил отзыв с приложением документов на 29 листах. Возражений в отношении перехода из предварительного заседания в судебное отзыв не содержит. Отдельное ходатайство о назначении дела в судебное заседание также отсутствует.

Более того, из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение настоящего дела было закончено 14 июля 2011 г. в 15 ч. 00 мин.

Само ходатайство о назначении судебного заседания поступило в суд только 18 июля 2011 г. в электронной форме, в связи с чем не могло быть учтено судом первой инстанции.

Соответственно, дело правомерно рассмотрено по существу на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения в соответствующий срок и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В период с апреля 2010 по ноябрь 2010 года со станции сети железных дорог ОАО "РЖД" производились отправки вагонов в адрес истца по транспортным железнодорожным накладным ( поименованы в расчете, л.д. 10), при этом сроки доставки грузов определены, о чем имеются отметки на накладных.

Однако сроки прибытия груза на железнодорожную станцию назначений были нарушены, что подтверждается отметками о прибытии на рассматриваемых накладных.

Согласно ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки в доставке каждого вагона, не принадлежащего перевозчику.

Учитывая, что иск предъявлен непосредственно к ОАО "РЖД", а спорные отношения проистекают из деятельности филиала ОАО "РЖД" - Свердловская железная дорога, суд апелляционной инстанции находит ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств, приложенных в обоснование доводов апелляционной жалобы, подлежащим удовлетворению.

По железнодорожным накладным N ЭИ508779, ЭИ610503, ЭИ564922, ЭИ624325, ЭЙ513091, ЭН621502, Э0549682 судом не учтен срок задержки вагона под промывкой, в соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно ст.20 Устава железнодорожного транспорта ответственность за коммерческое состояние вагона, в том числе очистку от остатков ранее перевозимого груза, несет грузополучатель.

Согласно п. 10 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки (утв. Приказом МПС N 46 от 18.06.2003) грузополучатель обязан осуществить промывку вагонов самостоятельно или поручить промывку перевозчику.

Во исполнение указанных норм при направлении порожних вагонов грузоотправитель, согласно железнодорожным накладным, дал распоряжение о направлении спорных вагона под промывку на ст.Уктус. Факт промывки вагонов подтверждается актами общей формы.

Срок доставки указанных вагонов на основании п.6.3 Правил был увеличен перевозчиком на весь период задержки вагонов.

В этой связи, требования по вагону N 53787149 (железнодорожная накладная ЭИ 601503, акт общей формы о промывке N 1/4932 от 07.05.2010 г.) в сумме 4 228,45 руб.; по вагону N 52658549 (железнодорожная накладная ЭН 621502, акт общей формы N 1/7142) в сумме 640,70 руб., по вагону N 58014549 (железнодорожная накладная ЭЙ 513091, акт общей формы 1/6159) в сумме 6 214,29 руб. удовлетворению не подлежат.

По вагону N 53786984 (железнодорожная накладная ЭИ 508779, акт общей формы 1/4804) иск удовлетворяется в сумме 1 862,21 руб. за 1 сутки, поскольку вагон был задержан для промывки 04 мая 2010 г., тогда как срок доставки истек 03 мая 2010 г., то есть 04 мая - 03 мая = 1 сутки.

По вагону N 58006321 (железнодорожная накладная ЭИ 564922, акт общей формы N 1/4988) иск удовлетворяется за 4 суток в сумме 7 448,71 руб. из 8-ми заявленных, так как задержка на 4 суток произошла после истечения срока доставки.

По вагону 52658457 (железнодорожная накладная ЭИ 624325, акт общей формы 1/5164) иск удовлетворяется за 3-ое суток в сумме 718,76 руб., так как вагон был задержан для промывки 14 мая 2010 года, тогда как срок доставки истек 11 мая.

В отношении вагона N 52405057 иск в сумме 960,47 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку пени по указанному вагону оплачены грузополучателю ООО "Урал - Гипс" по претензии N 271 платежным поручением N 79235 от 24.07.2011 г.

Итого: 71 551,16 руб. - 960,47 руб. - 640,70 руб. - 4 228,45 руб. - 1 862,12 руб.(3 427,43 : 2 = 1 862,21 руб.) - 7 448,71 руб. (14 897,43 : 2 =7 448,71 руб.) - 239 руб. (958,34 : 4 = 239 руб. - за 1 сутки не удовлетворяется по вагону 52658457) = 56171,71 руб.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы о необоснованном начислении истцом сумм НДС, так как в железнодорожных накладных провозная плата исчислена без НДС.

Буквальное толкование ст. 97 УЖТ РФ в качестве базы начисления законной неустойки также предусматривает непосредственно саму провозную плату.

При этом не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 г.. N 5451/09 относительно процентов по ст. 395 ГК РФ, так как проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой ответственность за неисполнение именно денежного обязательства, когда права кредитора нарушены вследствие не поступления в его распоряжение денежных средств.

Законная неустойка по ст. 97 УЖТ РФ представляет собой самостоятельный способ обеспечения (ст. 329 ГК РФ) исполнения не денежного обязательства РЖД (своевременно доставлять грузы).

Следовательно, неправомерность пользования провозной платой, полученной ОАО "РЖД" за перевозку отсутствует.

Соответственно, правомерно начисленная сумма пени подлежит уменьшению на включенный истцом в расчет НДС и составляет 56 171,71 : 1,18 НДС = 47 603,14 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 233,73 руб.

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции выявлена арифметическая ошибка, допущенная в расчетах суммы пени и госпошлины, о чем вынесено определение в форме отдельнього судебного акта (ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.1 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2011 г. по делу N А40-48240/11-125-306 изменить. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Локотранс" 47 603 руб. 14 коп. - пени и 1 233 руб. 73 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев