Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-28628/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

N А40-62088/11-95-311

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кольцовой Н.Н.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ОЛДИ-Ф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011

по делу N А40-62088/11-95-311, принятое судьей О.Г. Мишаковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" (ООО "Компьютерный центр") (ОГРН 1046300669612, 443099, г. Самара, Некрасовская, д. 33)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЛДИ-Ф" (ОГРН 1057747884512, 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д.8,стр.1)

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:	Силантьев Д.А. по доверенности от 14.06.2011;
от ответчика:	Берестнев Ю.В. конкурсный управляющий, решение суда от 25.06.2010 N А55-2553/2009, определение от 23.06.2011 N А55-2553/2009;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Компьютерный центр" с иском к ООО "ОЛДИ-Ф" о взыскании задолженности в размере 2 915 092,20 руб.

Решением суда от 09.09.2011 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ОЛДИ-Ф" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр" 2 808 261 руб. 26 коп. основного долга, 106 830 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 808 261,26 руб. и доказательств обратного ответчиком не представлено.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "ОЛДИ-Ф" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что зачет однородных встречных требований произведен в полном объеме.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор поставки N ОФ-005673/15/12/08 от 15.12.2008 г..

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался поставить истцу товар, истец обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение договорных обязательств, истец перечислил на расчетный счет ответчика 12 961 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 815 от 17.12.2008 г.., 816 от 18.12.2008 г.., 817 от 19.12.2008 г.., 818 от 23.12.2008 г.., 823 от 25.12.2008 г.., 828 от 26.12.2008 г.., 727 от 30.12.2008 г.., 831 от 31.12.2008 г..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик произвел частичную поставку в адрес истца, доказательства поставки товара на сумму 2 808 261,26 руб. не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика со ссылкой на письмо от 01.12.2010 г. о том, что истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных обязательств на сумму 2 808 261,26 руб. поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2009 по делу N А55-2553/2009 в отношении истца введено наблюдение. В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществление зачета с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает на то, что не получал от ответчика заявления о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 808 261,26 руб.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 106 830,94 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения денежного обязательства по договору подтвержден документально.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г.. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчету истца ставка рефинансирования применена 8.25 %, период просрочки составил с 01.12.2010 по 16.05.2011 г. (л.д.8).

Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2011 по делу N А40-62088/11-95-311 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич