Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30558/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-64999/11-105-559

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П., судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации "Международный институт бизнеса и социального сотрудничества" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 принятое судьей Никоновой О.И., по делу N А40-64999/11-105-559 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа МТЕ" (ОГРН 1037725039956) к АНО "Международный институт бизнеса и социального сотрудничества" (ОГРН 1067799029495; 115230, г.Москва, ул. Нагатинская, д. д.2 корп. 4) о выселении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: Коротаев А.Г. по дов. от 01.11.2011 б/н

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа МТЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО "Международный институт бизнеса и социального сотрудничества" (далее - ответчик) об обязании освободить двухэтажное здание общей площадью 323,7 кв.м. (условный N 272321), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.2, корп. 4.

Решением от 21.09.2011 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, ответчик не был надлежащим образом извещён о месте и времени проведения судебного разбирательства.

От истца в суд явился представитель Басаев Т.Э., но судом данный представитель не допущен к участию в деле в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Группа МТЕ", поскольку доверенность от истца им не представлена. Представил доверенность от ООО "В.В.П".

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 не имеется.

Как усматривается из материалов дела между ООО "Группа МТЕ" (арендодатель, бывшее название ООО "В.В.П.") и АНО "Международный институт бизнеса и социального сотрудничества" (арендатор) заключен Договор аренды от 01.10.2009 N 21-10/09, по условиям которого арендодатель передал по акту приёма - передачи от 01.10.2009 во временное владение и пользование двухэтажное здание общей площадью 323,7 кв.м. (условный N272321), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д.2, корп. 4.

Указанный договор прошел государственную регистрацию N 77-77-05/107/2009-940 от 30.10.2009.

Дополнительным соглашением от 01.10.2009 стороны расторгли договор аренды от 01.10.2009 N 21-10/09 с 01.10.2009.

Указанное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию N 77-47-05/012/2011-253 от 18.05.2011.

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По смыслу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец требованием от 30.05.2011 исх. N 27 обратился к ответчику с обязанием освободить объект аренды и передать его по акту приема - передачи в том состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства освобождения переданного по договору объекта аренды, суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2011 не имеется, апелляционная жалоба Автономной некоммерческой организации "Международный институт бизнеса и социального сотрудничества" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 по делу N А40-64999/11-105-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина