Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30628/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-46152/11-62-401

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 по делу N А40-46152/11-62-401, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Македонцы" (ОГРН 1057746573191, 125424, Москва, Сходненский туп., 20, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД-К" (ОГРН 1057746459352, 105082, Москва, Переведеновский пер., 13, стр. 13) о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысак В.С. по доверенности от 15.11.2011;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Македонцы" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-К" задолженности в размере 112 503 руб. и процентов сумме 725 руб. 03 коп. по договору о предоставлении охранных услуг от 05.02.2011 N 1/2011.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал стоимость оказанных услуг за март 2011 полностью, в то время, как фактически услуги были оказаны до 17.03.2011 включительно.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении охранных услуг от 05.02.2011 N 1/2011, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику охранные услуги на объекте ответчика.

В соответствии дополнительными соглашениями N N1, 2 к договору, установлена стоимость услуг истца в сумме 70 000 руб., а с февраля 2011 года в сумме 60 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно перечислять стоимость услуг не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Указанный договор был расторгнут по инициативе ответчика с 01.04.2011.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства за период февраль-март 2011 года, что подтверждается актами (т.д. 1 л.д. 17-23).

Ответчик в нарушение договора оказанные услуги не оплатил, задолженность составляет 112 503 руб.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства считаются прекращенными с момента такого расторжения, однако, это не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных ему по договору услуг до момента расторжения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что фактически услуги были оказаны не за весь март 2011 года, а по 17.03.2011 включительно, не могут быть приняты.

В письме от 18 марта 2011 года исх.N 123 об отказе от охранных услуг ответчик сам указал дату - 01.04.2011, с которой охранные услуги им приниматься и оплачиваться не будут.

Акт об оказании услуг за февраль 2011 года подписан ответчиком без замечаний (л.д.17). Акт за март 2011 года направлен ответчику, что подтверждается письмом от 25.03.2011 с отметкой ответчика о его получении (л.д.20), замечаний по данному акту ответчик также не представил.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 725 руб. 03 коп. за период с 06.03.2011 по 20.04.2011, расчет является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 по делу N А40-46152/11-62-401 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД-К" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова