Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-30676/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-36827/11-24-191

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Веденовой В.А., Титовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ДОМТЭК" Шестаковой Олеси Анатольевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.. об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенное судьёй Т.А. Аландаренко

по делу N А40-36827/11-24-191б о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ДОМТЭК" (ИНН 7722238005, ОГРН 1027739396189, 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2 )

при участии:

от временного управляющего ООО "ДОМТЭК" Шестаковой.О.А. - Воронина А.А. по доверенности б/н от 09.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОМТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ДОМТЭК" утверждена Шестакова О.А.

В рамках дела о банкротстве временный управляющий ООО "ДОМТЭК" Шестакова О.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии мер в виде запрета органам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по г. Москве) регистрировать сделки по отчуждению и переходу права собственности в отношении объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Островной пр., д. 11, корп. 5, кв. 1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 г.. в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "ДОМТЭК" Шестаковой Олеси Анатольевны о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО "ДОМТЭК" Шестакова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Должник - ООО "ДОМТЭК", уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДОМТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ДОМТЭК" утверждена Шестакова О.А.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование своего заявления временный управляющий ссылается на то, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях обеспечения сохранности имущества должника, предотвращения ущемления интересов кредиторов отчуждением и переходом права собственности, принадлежащего должнику имущества и перерегистрацией прав на него за третьими лицами.

Отказывая заявителю в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно учел, что правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ; соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Временный управляющий должника не представил доказательства в порядке ст. 65 АПК РФ, в том числе наличие свидетельствующих о том, что органы управления должника в нарушение ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" без согласия временного управляющего заключают сделки по отчуждению недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Островной пр., д. 11, корп. 5, кв. 1, принадлежащего ООО "ДОМТЭК", в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 г.. по делу N А40-36827/11-24-191б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ДОМТЭК" Шестаковой Олеси Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.А. Веденова И.А. Титова