Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-30788/11

город Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-62028/10-37-510

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТрансЛайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2011 года по делу N А40-62028/10-37-510,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ОАО "Родорлизинг"

к ООО "ТрансЛайн"

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Синяков А.А. по дов. от 11.07.2011 N 288/2011

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Родорлизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансЛайн" об истребовании объекта аренды по договору финансовой аренды от 27.06.2007 N 149/Л-2007.

Решением суда от 15.09.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ТрансЛайн" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Родорлизинг" (арендодатель) и ООО "ТрансЛайн" (арендатор) договора финансовой аренды от 27.06.2007 N 149/Л-2007.

арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору, а именно: по состоянию на 28.12.2010 арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (п. 7.4 договора).

Данное право арендодателем было реализовано 28.12.2010 направлением арендатору почтовой связью соответствующего письма за исх. N РДЛ-01/3-3137от 28.12.2010, в силу чего обязательства сторон из договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст.ст. 301 Гражданского кодекса РФ, привело к возникновению на стороне на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке возврата объекта аренды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-62028/10-37-510 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов