Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-30845/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-18696/11-40-157

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ленинский проспкт-99" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 г.. по делу N А40-18696/11-40-157, принятое судьей Ким Е.А. по иску ООО "Ленинский проспкт-99" к ЗАО "Энергостройкомплект-М", ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", третьи лица: Правительство Москвы, ГУП СПНУ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура СЗАО города Москвы

о признании права участия в инвестиционной деятельности и права получения результата деятельности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ЗАО "Энергостройкомплект-М": Дементьева М.В.;

от ответчика ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов": не явился, извещен;

от Правительства Москвы: Колесникова Ю.А.;

от Префектуры СЗАО г. Москвы: Мареев А.В.;

от Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: Колесникова Ю.А.

от ГУП СПНУ: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленинский проспкт-99" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Энергостройкомплект-М", ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", третьи лица: Правительство Москвы, ГУП СПНУ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура СЗАО города Москвы с учетом ст. 49 АПК РФ о признании за истцом обязательственного права по договору по договору N 290/1 (Народное Ополчение) от 17 мая 2010 года, с уч?том изменений, изложенных в Дополнительном соглашении N 1 к Договору N 290/1 (Народное Ополчение) от 29 июня 2009 года от 01 декабря 2009 года, а именно, право на получение после окончания строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, вл. 33, корп. 4, оплаченной им доли, которая составляет 711,18 (Семьсот одиннадцать целых и восемнадцать сотых) кв.м., в виде следующих жилых помещений: трехкомнатная квартира, общей площадью 93,11 кв. м., расположенная на этаже 18, номер на этаже 1, секция 2, корпус 4, условный номер квартиры 155; однокомнатная квартира, общей площадью 62,90 кв. м., расположенная на этаже 6, номер на этаже 5, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 332; двухкомнатная квартира, общей площадью 78,34 кв. м., расположенная на этаже 5, номер на этаже 6, секция 3, корпус 4, условный номер квартиры 201; двухкомнатная квартира, общей площадью 60,81 кв. м., расположенная на этаже 18, номер на этаже 3, секция 3, корпус 4, условный номер квартиры 276; однокомнатная квартира, общей площадью 62,90 кв. м., расположенная на этаже 16, номер на этаже 5, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 392; трехкомнатная квартира, общей площадью 92,49 кв. м., расположенная на этаже 23, номер на этаже 3, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 432; трехкомнатная квартира, общей площадью 96,09 кв. м., расположенная на этаже 23, номер на этаже 6, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 435; однокомнатная квартира, общей площадью 42,87 кв. м., расположенная на этаже 11, номер на этаже 3, секция 1, корпус 4, условный номер квартиры 31; однокомнатная квартира, общей площадью 44,25 кв. м., расположенная на этаже 7,номер на этаже 2, секция 4, корпус 4, условный номер квартиры 335; двухкомнатная квартира, общей площадью 77,42 кв. м., расположенная на этаже 14, номер на этаже 5, секция 2, корпус 4, условный номер квартиры 139; и обязании ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" подтвердить за истцом статус соинвестора по инвестиционному контракту N 189 от 10.12.2011 г. путем направления в его адрес подписанного уполномоченным лицом ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" соответствующего письменного уведомления.

Решением суда от 04.10.2011 г.. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов и уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указал, что ответчиком нарушены его права, поскольку ответчик - ЗАО "Энергостройкомплект-М" игнорировал запросы истца о сроках передачи ему жилых помещений.

В судебное заседание представители истца, ответчика - ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов", а также третьего лица - ГУП СПНУ не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представители ответчика - ЗАО "Энергостройкомплект-М", а также третьих лиц: Правительства Москвы, Префектуры СЗАО г. Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы поддержали решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от04.10.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 г.. между истцом (соинвестором) и ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестором) был заключен договор N 290/1 (Народное Ополчение), предметом которого является привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: г.Москва, ул.Народного Ополчения, вл. 33, корп. 4 (Северо-Западный административный округ), с правом получения по окончанию строительства жилых помещений без отделки согласно Распоряжению Правительства Москвы от 27.11.2001 г.. N 225-РЗМ Правительства Москвы/Первый заместитель Мэра в Правительстве Москвы/Ресин В.И. "Об организации выполнения отделочных и других специальных работ на вводимых в эксплуатацию жилых домах, предназначенных для продажи".

Согласно разделу 5 договора, инвестирование осуществляется путем перечисления денежных средств в размере 56 894 400 руб. на расчетный счет инвестора в срок до 01.04.2010 г.. Оплату инвестиционного взноса соинвестор вправе осуществить любым иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Истец передал инвестору 5 простых векселей на общую сумму 57 000 000 руб. в счет оплаты инвестиционного взноса, что подтверждается дополнительным соглашением от 29.06.2009 г.. N 1 к договору и актом приема-передачи векселей.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г.. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г.. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", допускаются осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств.

В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложения в объект инвестиций.

Кроме того, Закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование).

В то же время результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Раздел объекта инвестиций - квартир осуществляется после сдачи объектов в эксплуатацию в соответствии с условиями инвестиционного контракта и положениями Закона о разделе объекта общей долевой собственности и выделе долей в натуре, т.е. права истца на получение квартир могут быть реализованы после раздела объекта инвестиций участниками инвестиционного контракта и сдачи объекта в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что такой способ защиты как признание за истцом права на получение после окончания строительства жилого дома (жилых помещений в виде квартир), законом не предусмотрен.

Кроме того, истец не доказал свое право на иск, поскольку не представил доказательства нарушения своих прав, вытекающих из договора 290/1 от 29.06.2009 г..

Представитель префектуры СЗАО города Москвы подтвердил, что объект не введен в эксплуатации, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, в силу п. 4.1.6. договора, обязанность ответчика по передаче квартир истцу не наступила.

Также необоснованно требование истца об обязании ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" подтвердить за истцом статус соинвестора по инвестиционному контракту N 189 от 10.12.2011 г.. путем направления в его адрес подписанного уполномоченным лицом ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" соответствующего письменного уведомления.

Истец мотивирует указанное требование тем, что распоряжением Правительства Москвы от 15.06.2011 г.. N 469-РП "О мерах по реализации инвестиционного проекта строительства жилищно-гаражного комплекса с размещением управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям по адресу: ул. Народного ополчения, вл. 33, корп.4" права и обязанности по инвестиционному контракту (договору) от 10.12.2001 г.. N 189 от ЗАО "Энергостройкомплект" перешли к ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов".

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Причем уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с условиями статьи 7 инвестиционного контракта (договора) от 10.12.2001 г. N 189, частичная и (или) полная переуступка прав оформляется дополнительным соглашением о переуступке прав между Инвестором и новым Инвестором, Администрацией, ГУП СПНУ, которое является неотъемлемой частью Контракта.

Доказательств заключения подобного соглашения не представлено.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 г.. по делу N А40-18696/11-40-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ленинский проспкт-99" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.