Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-30889/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-80328/11-150-659

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сорта" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011 г.. по делу N А40-80328/2011-150-659, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец)

к ООО "Сорта" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 3 541 863,61 руб задолженности за арендную плату и пени в размере 244 782,93 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор от 11.08.1994 г.. аренды земельного участка для эксплуатации здания, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 541 863,61 руб долга, 244 782,93 руб пени, 41 933,23 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не применил положения ст.333 Гражданского Кодекса РФ и не уменьшил размер неустойки, выводы суда неоднозначны.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) АООТ "РТВ-ПРЕСС" (арендатор) заключили договор аренды N М-01-000890 от 11.08.1994 г.. земельного участка общей площадью 2376 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Гончарная, вл.1, для эксплуатации здания сроком на 25 лет.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения от 08.06.05г. права и обязанности арендатора по договору аренды перешли в полном объеме от ОАО "РТВ-ПРЕСС" к ООО "Центр аналитических проектов", согласно п. 1.1 дополнительного соглашения от 27.12.07г. - от ООО "Центр аналитических проектов" к ЗАО "Дон-Строй Инвест", согласно п.1.1 дополнительного соглашения от 26.12.09г. - от ЗАО "Дон-Строй Инвест" к ООО "Сорта", которое зарегистрировано в установленном порядке 15.03.10г.

Указанные дополнительные соглашения совершались в связи с переходом права собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке.

Согласно условий договора задолженность составила 3 541 863,61 руб арендной платы со второго квартала 2009 г.. по 31.03.11г., на которую в соответствии с п.п.3.1, 3.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 26.12.09г. к договору аренды за просрочку платежей начислена пени в сумме 244 782,93 руб с 1 квартала 2010 г.. по 31.03.2011 г.., исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что суд не применил ст.333 Гражданского кодекса РФ, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку между сторонами был заключен договор аренды земельного участка для цели для эксплуатации здания, при этом ответчик не оплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 3 541 863,61 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.3.1, 3.2 Приложения к Договору взыскал с ответчика пени в сумме 244 782,93 руб. Суд при этом, не нашел законных оснований для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Сорта" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 г.. по делу N А40-80328/2011-150-659 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сорта" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева