Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31018/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-70341/11-63-527

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца

Общества с ограниченной ответственностью "Корпоративное питание"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г.

по делу N А40-70341/11-63-527, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпоративное питание" (ОГРН 1067760011142)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" (ОГРН 1027700105993)

о взыскании 2.581.958 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сиротин К.Ю. по доверенности от 01.06.2011 г.;

от ответчика: Медведева Н.М. по доверенности N 805 от 23.11.2010 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративное питание" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адидас" о взыскании суммы компенсации фактически понесенных расходов в сумме 2 581 958 руб. 36 коп.

В обоснование правовой позиции истец указывает на то, что в связи с отказом ответчика от исполнения договора оказания услуг по питанию от 01.01.2010 г. истец понес расходы по закупке продуктов питания и других необходимых товаров, со ссылками на положения ст.ст. 15, 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративное питание" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Адидас" ("Клиент") и Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративное питание" ("Исполнитель") заключен договор оказания услуг по питанию от 01.01.2010 г., предметом которого является оказание услуг по приготовлению и доставке готовой кулинарной продукции работникам/гостям клиента.

Согласно ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

В соответствии с п. 6.3 договора его расторжение возможно по инициативе любой из сторон при условии направления другой стороне письменного уведомления о расторжении за два месяца до предполагаемой даты расторжения (данное уведомление должно быть доставлено нарочным под расписку либо поступить заказным письмом с уведомлением о вручении).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ответчик на основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о прекращении договора с 30.04.2011 г., о чем уведомил истца уведомлением от 13.04.2010 г.

По утверждению истца, в связи с тем, что уведомление об отказе от исполнения договора было получено им 18.04.2011 г., когда как, в соответствии с п. 6.3 договора, договор должен был бы прекратить свое действие 19.06.2011 г., истцом понесены расходы, связанные с закупкой продуктов питания и других необходимых товаров, для приготовления готовой кулинарной продукции в целях оказания услуг по договору в количестве, необходимом для оказания услуг до 18.06.2011 г. включительно, на общую сумму 2.581.958 руб.36 коп.

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, товарные накладные на сумму 2.581.958 руб. 36 коп. свидетельствуют о приобретении истцом у третьих лиц продуктов питания в период с 21.03.2011 г. по 14.04.2011 г.

При этом доказательств, подтверждающих факт того, что указанные продукты были приобретены именно для оказания услуг ответчику по договору от 01.01.2010 г., а также оплаты данного товара по накладным истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ ответчика от исполнения договора не нарушает действующего законодательства, и истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Ссылки ответчика на применение судом первой инстанции положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование несения им расходов в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил справку из налогового органа об открытых, действующих счетах истца, и справке из банка о движении денежных средств по расчетному счету, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку из указанных документов не следует, что в спорный период единственным заказчиком истца был ответчик, и вся коммерческая деятельность истца сводилась к исполнению договора от 01.01.2010 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.09.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011 г.. по делу N А40-70341/11-63-527 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Корпоративное питание" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова