Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31058/11

город Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-31134/11-64-266

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Де Лука и Ко"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июня 2011 года по делу N А40-31134/11-64-266,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску ООО "ЭНКА ТЦ" (ОГРН 1027739529399)

к ООО "Де Лука и Ко" (ОГРН 1037739637627)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Азаров А.Н. по дов. от 08.06.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНКА ТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к к ООО "Де Лука и Ко" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 29.07.2009 N BL 2009/06-026

просроченной арендной платы и платы по эксплуатационным расходам за пользование объектом аренды в период с марта по июнь 2010 в размере 24 732,73долларов США;

платы по дополнительным эксплуатационным расходам за период с мая по июнь 2010 года в размере 7754,83руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 424,45руб.

Решением суда от 24.06.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Де Лука и Ко" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств из заключенного между ООО "ЭНКА ТЦ" (арендодатель) и ООО "Де Лука и Ко" (арендатор) договора аренды от 29.07.2009 N BL 2009/06-026 в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2009, 31.01.2010, арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимися объектом аренды нежилыми помещениями общей площадью 60кв.м., расположенными по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.32А, а именно: за период с марта по 30.06.2010 (дата расторжения договора) включительно арендная плата и плата по эксплуатационным расходам в сумме 24 732,72дол.США, а также за период с мая по июнь 2010 года плата по дополнительным эксплуатационным расходамне внесена, - что привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате и эксплуатационным расходам, а также

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на просроченную сумму, исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, что за период по состоянию на 11.02.2011 составило 42 424,45руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

Копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу местонахождения ответчика, - была вручена адресату под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 53), - что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2011 года по делу N А40-31134/11-64-266 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов