Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31082/11

город Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-67098/11-60-416

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская городская телефонная сеть"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2011 года по делу N А40-67098/11-60-416,

принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265)

к ООО "Научно-производственный комплекс "Союзспецавтоматика"

(ОГРН 1037739381888)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская городская телефонная сеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Научно-производственный комплекс "Союзспецавтоматика" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 15.02.2006 N 279986302/19245

просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с октября по 27.12.2008 в размере 1801 412,63руб.;

неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 21.10.2008 по 27.12.2008 в размере 339 535,92руб.;

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2008 по 31.03.2011 в размере 325 855,98руб.

Решением суда от 07.10.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в полном объеме, неустойки в размере 100 000 руб.. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб.., с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На указанное решение ОАО "Московская городская телефонная сеть" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не подлежащей применению.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из договора аренды от 15.02.2006 N 279986302/19245, заключенного между ОАО "Московская городская телефонная сеть" (арендодатель) и ООО "Научно-производственный комплекс "Союзспецавтоматика" (арендатор), - арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды: нежилыми помещениями общей площадью 740кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Красностуденческий пр., д.26, переданными арендатору 01.01.2007, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды в период в период с октября по 27.12.2008 включительно в сумме 1801 412,63руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614, 395 Гражданского кодекса РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

339 535,92руб. предусмотренной договором неустойки, начисленной по ставке 0,5% от просроченной суммы в день за период с 21.10.2008 по 27.12.2008;

325 855,98руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на просроченную сумму, исходя из установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, что за период с 28.12.2008 по 31.03.2011.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о снижении до 100 000 руб.. подлежащей взысканию неустойки и 50 000 руб.. подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; продолжительности периода, в течение которого имело место неисполнение денежного обязательства; размере установленном договором процента неустойки; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период; общей начисленной сумме неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2011 года по делу N А40-67098/11-60-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов