Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31273/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-68252/11-157-562

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Свиридова В.А. Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭнергоИнтел"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-68252/11-157-562 судьи Александровой Г.С.

по иску МУП "Водоканал" МО "Осташковский район" (ОГРН 1096913000084, 172730, Тверская обл., г.Осташковов, ул.Гагарина, д.92)

к ООО "ЭнергоИнтел" (ОГРН 1027739133950, 119048, г.Москва, ул.Усачёва, д.11, стр.1Г)

о взыскании задолженности

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

МУП "Водоканал" МО "Осташковский район" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭнергоИнтел" о взыскании суммы задолженности в размере 193.891 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.169 руб. 53 коп.

Решением от 11.10.2011 суд частично удовлетворил требования, взыскав с ООО "ЭнергоИнтел" в пользу МУП "Водоканал" МО "Осташковский район" сумму задолженности в размере 193.891,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.999 руб. 01 коп. При этом суд указал, что требования истца надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭнергоИнтел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 05 августа 2010 года между Муниципальным Унитарным Предприятием "Водоканал" МО "Осташковский район" (Продавцом) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнтел" (Покупателем) был заключен договор купли-продажи ТМЦ.

Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязуется передать в собственность Покупателю ТМЦ в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять ТМЦ и уплатить определенную Договором денежную сумму (цену).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.2.3 Договора Покупатель обязан оплатить купленные ТМЦ в срок, установленный Договором.

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что цена по настоящему Договору составляет 419891,49руб. без НДС 18% на основании Уведомления Межрайонной ИФНС России N 6 по Тверской области N 552 от 18.02.2009 года.

Согласно п.4.2 Договора Покупатель оплачивает стоимость ТМЦ в соответствии с выставленным счетом от Продавца, на основании накладной, так же п.4.3 Договора оплата работ по Договору производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в срок до 30 октября 2009 года.

05 августа 2010 года Сторонами была подписана Накладная N 2 на отпуск материалов на сторону, согласно которой ООО "ЭнергоИнтел" получил ТМЦ согласно Приложению N 1 к Договору на общую сумму 419891,49 руб.

МУП "Водоканал" МО "Осташковский район" от 5 августа 2010 года выставило счет N 2121 на сумму 419891,49 рублей.

В период с 19 октября 2010 года по 28 марта 2011 года ООО "ЭнергоИнтел" было оплачено по Договору 226 000,00 руб.

Ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за ним числится задолженность на 09 июня 2011 года 193891,49 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ЭнергоИнтел" в пользу МУП "Водоканал" МО "Осташковский район" сумму задолженности в размере 193.891,49 руб.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд первой инстанции указал на то, что при взыскании процентов судом применяется ставка рефинансирования на день вынесения решения суда, в связи с чем, суд снизил размер процентов до 3.999,01 руб.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде,.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Апелляционный суд, считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2011 года по делу N А40-68252/11-157-562 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов