Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31391/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-83397/11-32-676

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-83397/11-32-676, принятое судьей Л.А. Куклиной, по иску ОАО "ДВ транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 26 892 руб. 36 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Розова Л.В. - доверенность от 19.10.2010

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "ДВ транспортная группа", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 26 892 рублей 34 копейки.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2011 иск удовлетворен, с ОАО "РЖД" взыскано 26 892 рублей 34 копейки пени, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на приложение к претензии копий документов, не заверенных надлежащим образом. В случае устранения замечаний, как указывает заявитель, ОАО "ДВ транспортная группа" вправе обратиться с претензионным требованием вновь.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на признание ООО "РЖД" в лице филиала - Центра фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания претензионных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в заседание апелляционной инстанции не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 03.10.2011 не имеется на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2010 года ответчиком допущена просрочка доставки порожнего, не принадлежащего перевозчику вагонов N N 52270231, 53562864, отправленных со станции Лучегорск Дальневосточной железной дороги истцом по транспортным железнодорожным накладным NN ЭС195140, ЭС195186.

Груз доставлен на станции назначения с просрочкой, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, общие условия договора перевозки груза определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; согласно статье 793 Кодекса, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 97, 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖДТ) перевозчик, выдавший груз, уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику; расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава ЖДТ и правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании пени за просрочку в доставке порожних вагонов в размере 26 892 рублей 34 копейки.

Довод жалобы о представлении ОАО "ДВ транспортная группа" с претензией копий документов, заверенных не надлежащим образом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно письму Центра фирменного транспортного обслуживания Восточно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания претензия истца была признана ответчиком (л.д. 25). При этом ответчик не указывал на представление истцом не надлежащих копий документов.

Довод жалобы об отсутствии необходимости перехода из предварительного в основное судебное заседание также отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, судья обоснованно в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции. При этом требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-83397/11-32-676 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая