Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-31459/11

город Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-70306/11-138-545

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-70306/11-138-545 по иску Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" (ИНН 7725239857, ОГРН 1077725050384) к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1112651005037), третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России

о взыскании с Ответчика в пользу НП "ИНВЭЛ" суммы задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2009, 2010 годы в размере 4 000 000 руб.;

о взыскании с Ответчика в пользу НП "ИНВЭЛ" суммы задолженности по оплате членских взносов, не оплаченных присоединившимися юридическими лицами, в размере 6 000 000 руб.;

о взыскании с Ответчика в пользу НП "ИНВЭЛ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 021 708 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Якимова Р.И. по доверенности от 06.09.2011, N 30-Д;

от ответчика: Текеева Э.Ч. по доверенности от 01.01.2011, N 73;

от третьего лица - отсутствует, извещен.

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (НП "ИНВЭЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1112651005037), третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России

о взыскании с Ответчика в пользу НП "ИНВЭЛ" суммы задолженности по оплате минимального регулярного членского взноса за 2009, 2010 годы в размере 4 000 000 руб.;

о взыскании с Ответчика в пользу НП "ИНВЭЛ" суммы задолженности по оплате членских взносов, не оплаченных присоединившимися юридическими лицами, в размере 6 000 000 руб.;

о взыскании с Ответчика в пользу НП "ИНВЭЛ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 021 708 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель НП "ИНВЭЛ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что с 18.06.2008 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" является членом НП "ИНВЭЛ", что отражено в Протоколе заседания Наблюдательного совета N 44 от 18.06.2008.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В силу ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" учредительным документом некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п. 4.7 Устава НП "ИНВЭЛ" каждый член НП "ИНВЭЛ" обязан вносить ежегодно регулярные членские взносы в размере, установленном Наблюдательным советом Партнерства на основании Положения о взносах.

Согласно п. 5.5. Устава члены Партнерства обязаны: соблюдать требования Устава; исполнять решения Общего собрания Партнерства, внутренних документов Партнерства; своевременно выплачивать регулярные членские взносы, а также единовременные членские взносы в соответствии с Положением о взносах.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием членов НП "ИНВЭЛ" было принято Положение о взносах в НП "ИНВЭЛ" (утверждено Решением Общего собрания членов Партнерства, протокол от 03.08.2007 N 11), которым определяется порядок внесения (оплаты) вступительных взносов, регулярных взносов, единовременных взносов.

Решением Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" (протокол от 07.11.2007 N 38) установлен минимальный регулярный членский взнос на 2008 год в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Решениями Наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ" (протокол от 17.11.2008 N 49 и протокол от 27.11.2009 N 59) установлен минимальный регулярный членский взнос на 2009-2010 годы в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей ежегодно.

В соответствии с Положением о взносах в НП "ИНВЭЛ" минимальные регулярные членские взносы оплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года (п. 3.8. Положения о взносах в НП "ИНВЭЛ").

Кроме того, ответчик является правопреемником следующих юридических лиц, которые до реорганизации являлись членами партнерства: ОАО "Ставропольэнерго", ОАО "Дагэнерго". За перечисленными юридическими лицами числится задолженность по оплате минимального регулярного членского взноса в период их членства в Партнерстве за 2008 год.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая порядок прекращения обязательств, не предусматривает в качестве основания прекращения обязательства реорганизацию юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

На основании изложенного, ответчик несет обязательства по оплате минимальных членских взносов, не исполненные указанными юридическими лицами до момента их реорганизации.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности в сумме 10 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за общий период просрочки платежа в сумме 2 021 708 руб. за период с 01.04.2008 по 15.06.2011.

Согласно п. 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 следует отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, причем п. 7 предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В связи с данными обстоятельствами, требование истца о взыскании процентов в размере 2 021 708 руб. удовлетворено правомерно.

Кроме того, представленный в дело расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Партнерство не предпринимало никаких мер для достижения своих основных целей не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, принятых добровольно членом партнерства. Уставом не предусмотрены конкретные сроки для осуществления целей и функций Партнерства. НП "ИНВЭЛ" осуществляет свои функции по своему усмотрению и по мере необходимости или по конкретным запросам членов Партнерства.

Ссылка ответчика на то, что истец не предпринимал никаких мер для достижения целей партнерства не соответствует действительности и не влияет на обязанность члена Партнерства по внесению годовых минимальных членских взносов.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик неверно истолковал ФЗ "О некоммерческих организациях" в части того, что все взносы в такой организации являются добровольными.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются:

- регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

- добровольные имущественные взносы и пожертвования;

- выручка от реализации товаров, работ, услуг, дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

- доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

- другие не запрещенные законом поступления.

Регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) не квалифицируются в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок оплаты регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях").

Уставом НП "ИНВЭЛ" предусмотрено, что источниками формирования имущества являются регулярные членские взносы (п. 4.1.1. Устава НП "ИНВЭЛ").

В соответствии с п. 4.7. Устава НП "ИНВЭЛ" каждый член Партнерства обязан вносить ежегодно регулярные членские взносы в размере, установленном Наблюдательным советом Партнерства на основании Положения о взносах.

Из этого следует, что предметом спора по настоящему делу являются не добровольные имущественные взносы и пожертвования, а регулярные и единовременные поступления, которые имеют обязательный характер.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок уплаты членских взносов установлен в п. 3.8 Положения о взносах Партнерства: минимальные регулярные членские взносы уплачиваются в течение первого полугодия года с внесением не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию начал течь с 01.07.2008, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, необходимо отметить, что данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем вопрос о пропуске срока исковой давности судом не исследовался.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 35 АПК РФ, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческой организации, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Спор по настоящему иску связан с участием ответчика в НП "ИНВЭЛ".

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 38 АПК РФ устанавливает правила исключительной подсудности.

Согласно п. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ.

Местом нахождения НП "ИНВЭЛ" является г.Москва, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г.Москвы.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о неподсудности дела Арбитражному суду г.Москвы подлежит отклонению.

Довод ответчика о нарушении судом ч. 5 ст. 158 АПК РФ также подлежит отклонению, поскольку согласно названной норме права, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем необходимо отметить, что суд, отклоняя заявленное ходатайство, действовал в соответствии с нормами арбитражного процессуального права.

В связи с данными обстоятельствами, вывод суда первой инстанции об отклонении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, является законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что довод ответчика о намерении рассмотреть и заключить мировое соглашение не соответствует действительности, поскольку с момента подачи иска прошло около 4 месяцев, за весь период ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора мирным путем, в связи с чем истец настаивал на разрешении спора в судебном порядке.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-70306/11-138-545 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков