Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31569/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-61529/11-161-274

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автоцентр "Барс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 года

по делу N А40-61529/11-161-274, принятое судьей Симоновой Н.Г.

по иску ООО "Скания Лизинг" (ИНН 7705392920)

к ответчику: ООО "Автоцентр "Барс" (ИНН 5504066560, ОГРН 1025501245681), ООО "Барс-Центр" (ИНН 5506057593, ОГРН 1045511019036)

о солидарном взыскании 24 533,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения - задолженности по лизинговым платежам,

встречное исковое заявление ООО "Автоцентр "Барс" к ООО "Скания Лизинг"

о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в размере 2 184 694 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коротких И.В. по дов. от 11.01.2011 N 28

от ответчиков:

от ООО "Автоцентр "Барс" - Цимерман Н.В. по дов. от 01.11.2010 б/н.

от ООО "Барс-Центр" - Пискунова О.С. по дов. от 01.11.2010 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Скания Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществам с ограниченной ответственностью ООО "Барс-Центр" и ООО "Автоцентр "Барс" о солидарном взыскании 34.533,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения - задолженности по лизинговым платежам. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361-363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Автоцентр "Барс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным исковым заявлением к ООО "Скания Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.184.694 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 года по делу N А40-61529/11-161-274 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автоцентр "Барс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2007 г. между ООО "Скания Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Автоцентр "Барс" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга автотранспортного средства N 00393/FL-007, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность имущество и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приемки-передачи от 08.08.2007 г. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лизингополучатель в соответствии с условиями договора обязался оплатить авансовый платеж, а также своевременно и в полном объеме оплачивать ежеквартально лизинговые платежи согласно графику, установленному в приложении N 4 к договору лизинга.

Между тем, лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем задолженность ответчика по внесению лизинговых платежей (с N 17 по N 31) составила 34533,39 евро.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Автоцентр "Барс" по договору лизинга ООО "Скания Лизинг" заключило договор поручительства от 15.06.2007 г. N 00393/PG-007 с поручителем ООО "Барс-Центр", по условиям которого ООО "Барс-Центр" обязался солидарно с ООО "Автоцентр "Барс" отвечать перед истцом за исполнение ООО "Автоцентр "Барс" обязанностей лизингополучателя по указанному выше договору лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель.

Поскольку доказательств погашения долга по договору лизинга ответчиками не представлено, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору лизинга автотранспортного средства от 15.06.2007 г. N 00393/FL-007 в размере 34 533,39 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, что соответствует требованиям ст.ст. 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного иска ООО "Автоцентр "Барс" ссылалось на то, что договор лизинга автотранспортного средства от 15.06.2007 г. N 00393/FL-007 является притворной сделкой, в частности, условие договора лизинга о выкупной цене предмета лизинга в размере 118 евро является притворным и совершено с целью прикрыть включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей. Поскольку предмет лизинга не был передан лизингополучателю в собственность, то заявитель полагает, что отпали основания для удержания лизингодателем полученных денежных средств по договору лизинга в размере 2.184.694 руб. 24 коп., которые являются неосновательным обогащением.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика, посчитав их необоснованными. При этом суд первой инстанции учел, что заявитель указывал на то, что условие о выкупной цене в размере 118 евро прикрывает то же условие о цене, но в большем размере, что не соответствует критерию притворности сделки.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отклонил доводы встречного искового заявления о притворности условия договора лизинга о выкупной цене предмета лизинга и о том, что выкупная цена предмета лизинга составляет 2.184.694 руб. 24 коп.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о притворности сделки, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что спорная сделка не имеет признаков притворности, поскольку совершена с намерением создать правовые последствия, которые порождают лизинговые правоотношения, что подтверждается исполнением сторонами обязанностей по сделке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Автоцентр "Барс" не доказал размер неосновательного обогащения, не указал размер той части денежных средств, которые фактически были им уплачены в счет погашения выкупной цены в составе лизинговых платежей, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обосновывающего расчета не представил.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 года по делу N А40-61529/11-161-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина