Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-31579/11

город Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-81775/11-58-470

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме: 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джи Эс Эйч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 года, принятое судьей К.В. Лисицын, по делу N А40-81775/11-58-470, по иску ОАО "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208, 109240, г. Москва, Верхняя Радищевская, д.3, стр.1 к ООО "Джи-Эс-Эйч" (ОГРН 1086315001827, 443010, Самара, М Горького, д. литера АА1), к ООО " Май плюс" (ОГРН 1026301705154, 443081, Самара, Стара-Загора, д.58) о взыскании задолженности по кредиту и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кулаева М.Р., по доверенности от 14.01.2010 N 61;

от ответчика - ООО "Джи-Эс-Эйч" извещен, отсутствует;

от ответчика - ООО "Май плюс"; отсутствует, извещен.

УСТАНОВИЛ

Истец - Открытое акционерное общество " НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-Эйч" о взыскании кредита в размере 4 987 300 руб., процентов за пользование кредитом в размере 141 693,84 руб., пени в размере 1 763,01за просрочку возврата кредита, пени в размере 1 935,71 руб. за просрочку выплаты процентов в соответствии с кредитным договором (с учетом частичного отказа истца от исковых требований в соответствии с кредитным договором N К-301/10 от 03.02.2010 г.. и на основании ст.ст. 309,310,330,337,348,349-350,809,811,819 ГК РФ.

Заявленные требования истца основаны на уклонении ответчика от исполнения им обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование предоставленным истцом кредитом в рамках кредитного договора N К-301/10 от 03.02.2010 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.10.2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ОАО "НОМОС Банк" к ООО "Джи-Эс-Эйч" отказать в полном объеме.

Некоммерческое партнерство " Союз менеджеров и антикризисных управляющих" считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчиков.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N К-301/10 от 03.02.2010 г.. согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) с начислением процентов, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что предусмотрено п.1.1. данного договора. Размер кредита составляет 5 962 300 руб., процентная ставка составляет 17 процентов годовых и срок погашения до 30.01.2015г. Порядок расчетов предусмотрен п. 2.2 данного договора в соответствии с установленным графиком платежей.

Факт получения заемщиком кредита в размере 5 962 300 руб., что подтверждается выписками по счету.

Судом установлено в рамках данного дела, что заемщик, в период, начиная с третьего квартала 2011 года начал допускать просрочки в осуществлении платежей согласно установленному графику, далее кредитор отправил заемщику требование исх.N 21/3524 от11.07.2011 г.. о досрочном погашении кредита и выплате процентов. Из представленных доказательств, исследованных судом первой инстанции, согласно выписки по счету заемщика в период 03.02.2011 г.. по 15.07.2011 г.. и положений ст.ст. 314,807,810,811,819 ГК РФ срок возврата кредита и выплате процентов уже наступил. Ответчиком не было представлено каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств полного погашения предоставленного истцом кредита, взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, задолженность перед истцом не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании погашения задолженности перед истцом, а также процентов за пользование кредитом, начисленных истцом и взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита, несвоевременную уплату процентов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что в качестве единственного довода для отмены обжалуемого решения ответчик указал, на тот факт, что решение по спорному вопросу не было изготовлено в окончательной форме, не направлено судом ответчику, в связи с чем, были нарушены права ответчика на оспаривание судебного акта. Таким образом, истец считает, что данный довод ответчика не соответствует действительности, нарушений и неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судом первой инстанции допущено не было.

Заявитель ссылается нарушение права на обжалование судебного акта: невозможность установить дату принятия судебного акта; привести необоснованные доводы и возражения, относительно позиции по оспариванию судебного акта, а также о соблюдении требования арбитражного процессуального законодательства в части порядка предъявления и оформления апелляционной жалобы.

Данные доводы заявителя несостоятельны ввиду того, что согласно ст.270 АПК РФ устанавливает конкретный перечень оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, неполучение копии решения одной из сторон процесса не является основанием для отмены судебного акта.

Устанавливающий срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет один месяц после принятия арбитражный судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.. (ред. 24.03.2011 г..) "О применении Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно ч.2 ст.176, ч.1 ст.259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного АПФ РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его прав на обжалования судебного акта по делу не имеют оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 года по делу N А40-81775/11-58-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н.Крылова

Судьи

Д.В. Пирожков А.М. Елоев