Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31721/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-66942/11-117-451

Резолютивная часть постановления объявлена8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российский Союз Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011

по делу N А40-66942/11-117-451, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1107746754642),

119049, Москва г, Люсиновский 3-й пер, 7/11, стр.1, пом 24

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) 115093, Москва г, Люсиновская ул, 27, 3

о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Клейменов Д.В. по дов. N б/н от 27.06.2011

от ответчика - Протасова А.Б. по дов. N 99 от 06.12.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "Фактор" обратился в арбитражный суд г.Москвы о взыскании с РСА 120 000 в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи выплатой страхового возмещения.

Арбитражным судом г. Москвы 05.10.2011 г. было вынесено решение по иску ООО "Фактор" к Российскому Союзу Автостраховщиков в соответствии с которым с РСА в пользу ООО "Фактор" взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб., государственная пошлина в размере 4 600 руб.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в заседание суда апелляционной инстанции явился.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 24.11.08 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Ниссан (гос. регистрационный знак А 685 АН 199), принадлежащий на праве собственности Сычеву К.В.

В соответствии со справкой о ДТП, административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мещерякова Н.П. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "СК "Дженерал Резерв" (страховой полис ВВВ N 0461123595).

Характер и объем повреждений подтверждается актами осмотра транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением N 482/05-11, составленным ООО "Бюро Оценки", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 136 983 руб. 67 коп. Сычев К.В. заключил с истцом договор уступки права требования от 18.04.11, Право требования по указанному страховому случаю перешло к истцу по договору в порядке ст. 382, 384 ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.02003 N 263 возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 93 от 26.02.09 у ООО "СК "Дженерал Резерв" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (пп. "б" п. 2 ст. 18).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что компенсационная выплата подлежит взысканию с ответчика в пределах лимита его ответственности 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80% их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 "Правил", к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В состав восстановительных расходов в соответствии с п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, входят: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Все документы, подтверждающие факт ДТП, сумму расходов с учётом износа по ремонту и запасным частям застрахованного транспортного средства представлены истцом в материалы дела, включая экспертное заключение(отчёт об оценке) N 482/05-11,а также экспертные заключения N 1001 и 1002-12/11.

Однако, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, считает, что ООО "Фактор" не имело право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 113 969,76 руб рублей поскольку РСА выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в указанной части.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки Ниссан государственный регистрационный номер А 685 АН 199 принадлежит Сычеву К.В.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Потерпевший в ДТП Сычев К.В. обратился в РСА, предоставив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта N 18773 от 04.12.2008 г. в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан с учетом износа составляла 113 969,76 руб.

РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате N 100902-198807 от 02.09.2010 г., поскольку полный пакет документов, необходимых для получения компенсационной выплаты (а именно - заявление о компенсационной выплате) не был представлен. Также в указанном решении сообщалось о возможности пересмотра принятого решения в случае предоставления недостающих документов.

Однако недостающие документы представлены не были. Пострадавший Сычев К.В. заключил договор уступки права требования (цессии) с ООО "Фактор", которое в свою очередь, предъявило исковое заявление по страховому случаю от 24.11.2008 г.

21.04.2011 г. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по указанному страховому случаю.

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110505-198807 от 05.05.2011 г. исполнил обязанность по компенсационной выплате по указанному в заявлении страховому случаю в размере 113 969,76 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 161 от 12.05.2011 г.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении приобщено к материалам дела указанное платежное поручение и решение о компенсационной выплате N 110505-198807 от 05.05.2011 г..

Данное решение содержит ссылку на наименование и номер транспортного средства, дату ДТП, фамилию застрахованного лица,а также имеется указание на то, что выплата осуществляется на расчётный счёт ООО "Фактор". Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком была оплачена истцу сумма страхового возмещения в части,в размере 113 969,76 руб.

В представленном платежном поручении в графе назначение платежа указан номер решения о компенсационной выплате N 110505-198807 от 05.05.2011 г..

Таким образом, РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты частично в размере 113 969,76 руб. в досудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы и назначения дела к судебному разбирательству предлагал истцу представить свои пояснения по заявленным требованиям и указанному платежному поручению относительно оплаты ответчиком части суммы страхового возмещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца являлся, отзыв на апелляционную жалобу представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 08 декабря 2011 года истец представил заявление об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, подписанное от имени истца представителем Клеймёновым Д.В.. на основании доверенности N б\н от 27.06.11г.,из которой усматривается наличие полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, изучив материалы дела, рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление истца Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" об отказе от исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 113 969,76 руб. подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в части требований о взыскании суммы ущерба 6030,24 руб. в размере обоснованны и правомерны, поскольку согласно отчёта эксперта (акт л.д.34-44 ) стоимость восстановительного ремонта составила 147 523,00 руб., при этом, экспертом был применён расчёт износа транспортного средства и величина ущерба с учётом износа составила 136 983,67 рублей, требования в досудебном порядке удовлетворены ответчиком только в размере 113 969,76 рублей.

При этом, судом апелляционной инстанции принимается во внимание пояснения истца и представленные истцом в возражение на доводы апелляционной жалобы в указанной части экспертные заключения ООО "Бюро оценки" N 1001 и 1002/12-11,поскольку в указанных экспертных заключениях установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 11 986руб.42 коп., однако, истец просит произвести взыскание только в размере 6030,24 руб, составляющем разницу между добровольно выплаченной ответчиком суммой компенсации и 120 000 рублей.

Утрата товарной стоимости согласно Заключению эксперта N 1002/12-11 представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данные выводы подтверждены Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 "О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости".

В данном случае сумма утраты автомобилем товарной стоимости в размере 6030,24 руб находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263.

Следует также учитывать, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и не подлежит вычету из суммы возмещения (раздел 1 Обзора судебной практики ФАС Московского округа (Утвержден Протокольным Решением Президиума ФАС МО от 20 августа 2010 г. N 15) Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Поскольку сумма выплаченного ответчиком ущерба до принятия судом первой инстанции решения составила 113 969,76 рублей, то суд апелляционной инстанции считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 6030,24 руб.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, Руководствуясь ст. ст.49, 62, 150, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-66942/11-117-451 изменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" от исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 113 969,76 руб.

Отменить решение в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" суммы компенсационной выплаты в размере 113 969,76 руб. и 4.368 руб. расходов по государственной пошлины по иску.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО "Фактор" из Федерального бюджета 4.368 руб. расходов по государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 1769 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев