Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31865/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

А40-64957/11-63-487

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" декабря 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ АГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2011 г..

по делу N А40-64957/11-63-487, принятое судьей Т.Н. Ишановой

по иску (заявлению) ЗАО "Штрабаг" (ОГРН 1027700126585) адрес: 107031, г. Москва, ул. Петровка, д.27

к ЗАО "ПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ АГ"(ОГРН 1027739533227) адрес: 119501, г. Москва, ул. Староволынская. Д.15, корп.1

о взыскании 225 781, 24 долларов США

При участии сторон:

Представитель истца: Никулина Е. А. по дов. от 05.09.2011 г..

Представитель ответчика: Метелева О. А. по дов. от 18.05.2011 г.. N 1/703/11

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Штрабаг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ АГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 781, 74 долларов США, начисленных за период с 26.10.2010 г.. по 19.03.2011 г.., на основании договора строительного подряда от 11.05.2005 г.. N 1125.

Решением суда от 23.09.2011 года по делу N А40-64957/11-63-487 взыскано с ЗАО "ПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ АГ" в пользу ЗАО "Штрабаг" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 408, 31 и 31/100 долларов С ША с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 086 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал, что из периода начисления процентов надо исключить период произведения зачета.

Также заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 г.. по делу N А40-33558/09-104-33 были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 526 795.72 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2008 г.. до 25.10.2010 г.. в размере 787 530,67 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

По встречному иску требования ответчика о взыскании с истца неустойки за просрочку выполнения работ но договору строительного подряда от 11.05.2005 г.. N 1125 на выполнение работ по строительству многофункционального жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, вл. 84 за период с 22.01.2008 г.. по 31.05.2008 г.. в размере 4 121 309,68 долларов США, удовлетворены судом в сумме 450 000 долларов США.

22.02.2011 г.. ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 122 348 775 руб. 20 коп.

После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом составила 11 251 544 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением N 434 от 18.03.2011 г..

Платежным поручением N 777 от 06.05.2011 г.. ответчик уплатил истцу взысканную сумму, исчисленную по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения (30,7709), в размере 152 375 061 руб. 44 коп.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы 25.10.2010 г.. по день его фактического исполнения - 06.05.2011 г..

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 408, 31 долларов США за период с 26.10.2010 г.. по 19.03.2011 г..

Довод апелляционной жалобы о том, что из периода начисления процентов надо исключить период произведения зачета, отклоняется.

Зачет ответчиком был произведен на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г.., которое было отменено постановлением ФАС МО от 27.04.2011 г.., которым решение Арбитражного суда г. Москвы было изменено, и с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 4 501 811,50 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 004,49 долларов США, расходы по государственной пошлине в размере 100 000 рублей.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме, с истца в пользу ответчика взыскано 4 121 309,68 долларов США неустойки и расходы по государственной пошлине в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, то есть судом первой инстанции правомерно не был исключен период с 24.02.2011 г.. по 06.05.2011 г..

Отклоняется довод ответчика о том, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 52 указанного постановления Пленума в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Истцом начислены проценты исходя из ставки 9,5 % годовых, суд удовлетворяя требования исходил из 3,8%, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г.., по делу N А40-64957/11-63-487 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПРОМСТРОЙИНДУСТРИЯ АГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк