Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-31926/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-86414/10-160-726

Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" декабря 2011 г.

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МосФундаментстрой-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2011 г..

по делу N А40-86414/10-160-726, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску (заявлению) ЗАО "МосФундаментстрой-6" (ОГРН1027739357392) адрес: 125493, г. Москва, ул. Флотская, 5Б

к ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" (ИНН 7743085670) адрес: 127486, г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.3

о взыскании задолженности в размере 27 672 262, 95 руб. по государственному контракту

и встречный иск ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы"

к ЗАО "МосФундаментстрой-6"

об обязании выполнить работы по госконтракту и Дополнительно соглашении к нему на сумму 6 615 133, 65 руб.

При участии сторон:

Представитель истца: Прасолов С. Д. по дов. от 01.03.2011 г.. N дов./11/25

Представитель ответчика: Махмудов Э. И. по дов. от 10.11.2011 г.. N 187/юр-11, Зуева Т. Ю. по дов. от 01.11.2011 г.. N 180/ю-11, Абдуллаева М. А. по дов. от 08.12.2011 г.. N 199-юр-11

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосфундаментстрой-6" с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 29 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" о взыскании по Государственному контракту N 01/49 от 30.12.2005 г.. задолженности в размере 27.672.262,95 руб.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят у рассмотрению встречный иск ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" заявило встречный иск к ЗАО "Мосфундаментстрой - 6" об обязании выполнить работы, предусмотренные в Государственном контракте N 01/49 от 30.12.2005 г.. и Дополнительном соглашении к нему от 16.03.2009 г.. на общую сумму 6 615 133,65 руб.

Решением суда от 29 сентября 2011 г.. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: ЗАО "Мосфундаментстрой - 6" (ИНН 7711006612, ОГРН 1027739357392) обязано выполнить работы, предусмотренные в Государственном контракте N 01/49 от 30 декабря 2005 года и Дополнительном соглашении к нему от 16 марта 2009 года, произвести кладку перегородок из кирпича армированных толщиной в _ кирпича при высоте этажа до 4 метров на общую сумму 6 007 737 рублей 05 копеек в срок, не превышающий 2,5 месяца с даты начала работ.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Мосфундаментстрой - 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Указал, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Считает, что суд неправомерно удовлетворил встречное исковое заявление, поскольку на момент его подачи контракт прекратил свое действие - 31.12.2010 года. Кроме того, считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании в Тимирязевском суде копий гражданского иска в рамках уголовного дела, возбужденного должностных лиц ответчика и истца - Сидельникова Н.С. и Цурина В.Н.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" представило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2005 г.. между ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" (Государственный заказчик) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт N 01/49, по условиям которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательство по строительству "Поликлиники с блоком восстановительного лечения -протезно-ортопедического восстановительного центра" по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.З. Срок действия Контракта по 31.12.2010 г..

В соответствии с п. 3.1 Контракта стоимость поручаемых Генподрядчику работ составляет 473,9 млн. рублей.

В соответствии с п.4.1 Государственный заказчик ежегодно выплачивает Генеральному подрядчику аванс в размере 30% от ежегодно выделяемых лимитов денежных средств на строительство объекта.

Государственный заказчик производит оплату выполненных работ в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, (п.4.2. Контракта)

В обоснование своих требований ЗАО "Мосфундаментстрой-6" указал, что во исполнение контракта им были выполнены работы на сумму 28.908.246,30 руб., о чем были составлены акты выполненных работ, которые были направлены в адрес заказчика.

Поскольку мотивированного отказа не поступило, то подрядчик считает, что работы приняты на основании п. 3 ст. 753 ГК РФ.

Однако, доводы ЗАО "Мосфундаментстрой-6" опровергаются имеющимися в деле обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.1.4. Контракта N 01/49, Подрядчик принял на себя обязательства качественно выполнять все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренными Контрактом и приложениями к нему.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Контракту от 16 марта 2009 года (Копия представлена в материалы дела), Подрядчик принял на себя обязательства в срок с 23 марта 2009 года по 30 декабря 2009 г.. выполнить строительно-монтажные работы на общую сумму 127 823 000 рублей, согласно утвержденными сторонами Графиком работ на 2009 год и Сводной смете на 2009 год.

Ответчик указывает, что за весь 2009 год Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 51 815 262,95 руб., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ унифицированных форм КС-2, КС-3 от 31.10.2009 года и 31.12.09г.

В декабре 2009 года Подрядчиком были выполнены работы на сумму 22 293 112 рублей 65 копеек, что подтверждается, подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ унифицированных форм КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.12.10г., при этом сумма выполненных работ была установлена судом по Делу N А40-86414/10-160-726.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, Заказчик ежегодно выплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от ежегодно выделяемых лимитов денежных средств на строительство Объекта, на основании чего, Заказчиком 13 мая 2009 года были оплачены денежные средства в размере 38 340 000 руб., что подтверждается Платежным поручением N 67692 от 13.05.09г. и Выпиской по лицевому счету Заказчика от 14.05.10г.

Суд установлено, что Заказчиком (ответчик) в 2009 году были произведены платежи: на сумму 20 665 505,21 руб., что подтверждается Платежным поручением N 195703 от 23.11.09г. и Выпиской по лицевому счету Заказчика от 24.11.09г.; на сумму 6 079 715 руб., что подтверждается Платежным поручением N 236137 от 28.12.09г. и Выпиской по лицевому счету Заказчика от 29.12.09г.; на сумму 62 737 779,54 руб., что подтверждается Платежным поручением N 237370 от 30.12.09г. и Выпиской по лицевому счету Заказчика от 31.12.09г. Всего Ответчиком (Заказчик) в 2009 году было перечислено Истцу (Подрядчик) денежных средств на общую сумму 127 823 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что Заказчик выполнил перед истцом (Подрядчик) свои обязательства в части оплаты строительно-монтажных работ, утвержденные графиком работ, надлежащим образом в полном объеме в соответствии с условиями Контракта и Сводной сметой, суд отказал ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о взыскании с ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" задолженности в размере 27.672.262,95 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что При этом, подрядчиком не были фактически выполнены работы на сумму 76 007 737,05 руб. Срок сдачи указанных работ истек 15 января 2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подрядчик обязан исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом в течение сроков, установленных Контрактом и утвержденных сторонами технической документацией и дополнительными соглашениями к Контракту для таких обязательств.

Согласно Дополнительному соглашению б/н от 16.03.09г. к Государственному контракту N 01/49 от 30.12.05г., сводной смете и графиком к нему, Истец обязался выполнить работы по устройству перегородок.

В материалах дела содержится выдержка из локальной сметы N 1 на строительно-монтажные работы Поликлиники с блоком восстановительного лечения протезно-ортопедического восстановительного центра по адресу: г.Москва, ул. Ивана Сусанина, д.3, ранее представленная суду Ответчиком, в соответствии с указанной сметой, общая площадь перегородок составляет 16 183 кв.м.

Согласно Графику работ на 2009 г.. датой начала работ по возведению перегородок указана 12.10.09г., а датой окончания таких работ - 25.12.09г., то есть, Истец обязался выполнить указанные работы в срок не превышающий 2,5 месяцев.

В соответствии с Актом N 1 от 31.10.09 г. о приемке выполненных работ по форме КС-2, Истцом было возведено перегородок общей площадью 220 кв.м.

Согласно представленному ответчиком расчету, стоимость работ, не выполненных ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и оплаченных ФГУ "ФБМСЭ" составляет сумму в размере 6.007.735,05 руб.

Поскольку обязательства должны выполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309-310 ГК РФ), учитывая, что неиспользованные денежные средства выделенные из бюджета для исполнения Госконтракта N 01/49 от 30.12.05г. и Дополнительного соглашения к нему б/н от 16.03.09г. были возвращены в бюджет и повторное их выделение затруднительно, с чем что заказчик заинтересован в продолжении исполнении госконтракта и Дополнительного соглашения на установленных в них условиях с учетом авансовой оплаты истцу стоимости работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск, обязав ЗАО "Мосфундаментстрой - 6" выполнить работы, предусмотренные в Государственном контракте N01/49 от 30 декабря 2005 года и Дополнительном соглашении к нему от 16 марта 2009 года, произвести кладку перегородок из кирпича армированных толщиной в _ кирпича при высоте этажа до 4 метров на общую сумму 6 007 737 рублей 05 копеек в срок, не превышающий 2,5 месяца с даты начала работ.

Отклоняется довод ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о том, что у него отсутствует обязанность по выполнению контракта, поскольку срок его действия истек.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2006 года по 31.12.2010 года.

Встречное исковое подано 22.12.2010 года до даты предполагаемого окончания срока действия контракта.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Поскольку в договоре подобное условие отсутствует, контракт признается действующим.

Отклоняется довод подрядчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании в Тимирязевском суде копий гражданского иска в рамках уголовного дела, возбужденного должностных лиц ответчика и истца - Сидельникова Н.С. и Цурина В.Н.

В соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства должны быть относимые и допустимыми.

Наличие в производстве Тимирязевского суда уголовного дела в отношении должностных лиц истца и ответчика не является доказательством выполнения работ подрядчиком и отсутствия у него обязательства по выполнению работ.

Кроме того, ЗАО "МосФундаментстрой-6" не доказал, что в материалах уголовного дела имеются гражданские иски по рассматриваемому контракту.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г.., по делу N А40-86414/10-160-726 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МосФундаментстрой-6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк