Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 09АП-32090/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-62666/11-59-525

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственная Компания "Российские автомобильные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г..

по делу N А40-62666/11-59-525

вынесенное судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Государственная Компания "Российские автомобильные дороги"

к ООО "Стройинвест"

о взыскании 72.245 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: Егорова Н.Е. по дов. от 08.08.2011 г.. N Д-08/08/2011

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственная Компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройинвест" о взыскании 72 245.76 руб.

Истец представил ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований размера исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму в размере 85 250 руб. и судебные расходы на услуги представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 85 250 руб. и судебные расходы на услуги представителя.

Определением суда исковое заявление Государственной Компании "Российские автомобильные дороги" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель полагает, что судом вынесено незаконное и необоснованное определение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что претензия направлялась ответчику в адрес, указанный в договоре.

Кроме того, заявитель указывает, что в договор не вносилось изменений о юридическом адресе и местонахождении ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г.. по делу N А40-62666/11-59-525.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что претензия была направлена по адресу: 398017,г. Липецк, ул. Металлургов, 18., тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является 109052, г. Москва, ул.Нижегородская, д.104 к.3.

В соответствии пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление Государственная Компания "Российские автомобильные дороги" без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия направлялась ответчику в адрес, указанный в договоре, и в договор не вносилось изменений о юридическом адресе и местонахождении ответчика, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку в силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, и при подачи иска истец должен предъявлять соответствующую выписку.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 г.. по делу N А40-62666/11-59-525.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу N А40-62666/11-59-525оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственная Компания "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк