Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-32359/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-85440/11-57-705

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Туаршевым А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы 01.11.2011 г..

по делу N А40-85440/11-57-705, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ОАО "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450)

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Черванева О.Н. по дов. от 20.12.2010 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Вологодская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности в размере 972 036, 51 рублей.

Решением суда от 01.11.2011 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, назначенном на 10.10.2011 г., в материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) ответчику копии искового заявления, в связи с чем данные нарушения норм процессуального права не позволили ответчику участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по существу исковых требований. Заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы первичные документы, подтверждающие размер долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о том, что копия искового заявления не была направлена ему, противоречит материалам дела (л.д. 6, том 1).

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, состоявшемся в суде первой инстанции 10 октября 2011 года, также противоречит материалам дела (т.2 л.д.66-67).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" заключили договоры купли-продажи электрической энергии и мощности (т.1 л.д.13, 95, 147).

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.

Третье лицо свои обязательства по договорам выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами, актами сверки расчетов, сведениями ЗАО "ЦФР", изложенными в уведомлении об уступке права (части денежного требования).

ЗАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ОАО "Вологодская сбытовая компания" (цессионарий) заключили договоры уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнергоо", вытекающее из указанных договоров купли-продажи (т.1 л.д.89, 141, т.2 л.д.4).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами. Кроме того, ЗАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" об уступке права (части денежного требования).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности не исполнены, иск ОАО "Вологодская сбытовая компания" о взыскании с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" долга в сумме 972 036, 51 рублей правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года по делу N А40-85440/11-57-705 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ИНН 0901000327) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая