Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-32416/11

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-72656/11-99-321

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011

по делу N А40-72656/11-99-321, принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (ОГРН 1023901643061; адрес: 236039, г. Калининград, ул. Киевская, д.23)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченного ЕСН, обязании возвратить излишне уплаченный ЕСН, начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Супрун М.П. по дов. N 58-228-1 от 21.01.2011,

Клименкова А.С. по дов. N 17-4690-1 от 26.08.2011,

от заинтересованного лица - Северина И.Ю. по дов. N 96 от 09.06.2011,

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа инспекции в возврате излишне уплаченного единого социального налога в размере 1 137 665,71 руб., и об обязании возвратить излишне уплаченный единый социальный налог (ЕСН) в размере 1 137 665,71 руб. с начисленными процентами в размере 21 857,20 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, сумма излишне уплаченного налога в размере 1 137 665,71 руб. образовалась на дату 27.04.2010 за счет переплаты по налогу в сумме 1 170 755,94 руб., образовавшейся по итогам 2009 г. после подачи налоговой декларации за этот отчетный налоговый период, и произведенного ФСС РФ возмещения расходов общества в сумме 33 090,23 руб. по платежному поручению от 27.04.2010 N 178.

Порядок образования сальдо расчетов с бюджетом за 2007 - 2009 гг. отражен обществом в таблице N 1 "формирование сальдо расчетов", который инспекция не оспаривает.

Отраженные в данной таблице обстоятельства подтверждены представленными в материалы расчетами авансовых платежей и налоговыми декларациями по ЕСН, поданными в налоговые органы расчетными ведомостями по средствам Фонда социального страхования РФ, поданными в органы ФСС РФ, платежными документами, актами совместной сверки расчетов с бюджетом N 1728 от 10.04.2007, N 5443 от 06.07.2007, N 7326 от 10.10.2007, N 62 от 19.02.2008, N 161 от 09.04.2008, N 317 от 07.07.2008, N 463 от 08.10.2008, N 489 от 19.01.2009, N 635 от 06.04.2009, N 730 от 06.07.2009, N 852 от 06.10.2009, N 1030 от 18.01.2010, N 1125 от 06.04.2010, N 1221 от 01.07.2010, N 1322 от 05.10.2010, N 1431 от 01.01.2011. Данные акты со стороны налогового органа подписаны без разногласий.

Переплата налога в спорной сумме отражена в карточке расчетов с бюджетом, что подтверждено справкой налогового органа по состоянию на 26.08.2011.

Материалами дела установлено, что общество на основании ст. 78 НК РФ неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о зачете излишне уплаченного ЕСН в спорной сумме, в удовлетворении которых инспекция отказывала.

21.04.2011 обществом подано в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного ЕСН в сумме 1 137 665,71 руб., письмом от 06.05.2011 N 52-12-11/09400 инспекцией также отказано в возврате налога и в установленный п. 6 ст. 78 НК РФ месячный срок излишне уплаченный налог обществу не перечислен.

В силу п. 1 ст. 21 и ст. 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен ст. 78 Кодекса, согласно п. 3 этой статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому орган у факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, а в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Из приведенных норм следует, что для реализации налогоплательщиком положений ст. 78 Кодекса и определения размера сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма акта утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В акте совместной сверки отражаются сведения о состоянии лицевого счета налогоплательщика, которые формирует налоговый орган, отражая суммы задолженности или переплаты налога. Поэтому подписание без разногласий уполномоченной налоговой инспекцией и налогоплательщиком акта совместной сверки по расчетам с бюджетом свидетельствуют о признании ими факта соответствующей налоговой обязанности, в том числе, имеющейся задолженности по налогу перед налогоплательщиком.

В апелляционной жалобе инспекция приводит довод о том, что спорная сумма ЕСН не подлежит возврату налоговым органом, поскольку переплата по налогу сложилась за 2007-2009 гг. за счет превышения расходов общества на цели социального страхования.

По мнению инспекции, данная сумма налога не является излишне уплаченным ЕСН в ФСС РФ в денежном выражении и не возвращается налоговыми органами в порядке ст.78 НК РФ, а должна возмещаться Фондом социального страхования РФ.

В обоснование указанных доводов инспекция ссылается на разъяснения ФНС России, изложенные в письме от 10.12.2007 N 05-2-05/481@.

Данные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 34.2, п. 2 ч. 1 ст. 21, п. 5 ч. 1 ст. 32 НК РФ только Минфин России уполномочено давать официальные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями гл. 24 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) вне зависимости от назначения уплаты, в том числе, в части зачисляемой в ФСС РФ, ЕСН относился к федеральным налогам и сборам.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Общий порядок возврата (зачета) излишне уплаченных в бюджеты налогов установлен ст. 78 Кодекса, согласно которому их возврат осуществляется налоговыми органами по месту учета налогоплательщика, если иное не установлено Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в ФСС РФ, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 243 Кодекса было установлено, что разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит либо уплате в установленный срок, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных норм превышение (разница) суммы уплаченного налога над суммой налога, подлежащего уплате и исчисленного в порядке ч. 2 ст. 243 Кодекса с учетом его уменьшения на суммы расходов на цели государственного социального страхования, является излишне уплаченным налогом, к которому применяются положения ст. 78 Кодекса.

Закон не ставит право налогоплательщика получить возврат из бюджета положительной разницы между суммами уплаченного и исчисленного налога в зависимость от того, как образовалась эта переплата: за счет уплаты налога денежными средствами либо за счет уменьшения налога на суммы соответствующих расходов налогоплательщика.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 243 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, после прекращения действия гл. 24 НК РФ и введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" уплачиваемые работодателями платежи в ФСС РФ не относятся к федеральным налогам, а являются страховыми взносами.

Инструкция "О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования", утвержденная постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 N 22, на основании которой ФСС РФ осуществлялось возмещение расходов работодателей на цели государственного социального страхования, отменена постановлением ФСС РФ от 05.08.2010 N 157.

Таким образом, осуществить зачет или возмещение образовавшейся до 2010 г. переплаты по ЕНС за счет превышения расходов работодателя над исчисленным налогом не представляется возможным.

При этом, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что права и обязанности налогоплательщиков в отношении налоговых периодов по ЕСН, истекших до 01.01.2010, осуществляются в порядке, установленном гл. 24 Кодекса.

Следовательно, если за 2009 г., а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 02.02.2010 N 03-04-07/7-5.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные инспекцией в приложении N 1 расчеты и сделанные на их основе выводы не отражают фактические обстоятельства дела.

Расчет инспекции выполнен путем сопоставления сумм начисленного налога и суммы уплаченного налога по каждому сроку уплаты за период 2007, 2008, 2009 гг., при котором инспекция рассчитывает по каждому сроку "недоимку", "переплату в денежном выражении" и "переплату за счет превышения расходов на цели соцстрахования".

Между тем, законодательство о налогах и сборах не содержит такого понятия и формы переплаты по налогу, как переплата за счет превышения расходов на цели соцстрахования.

Как установлено материалами дела, возмещенные ФСС РФ суммы в общем размере 1 670 664,48 руб. (платежные поручения N 3144 от 21.05.2008 в сумме 635 682 руб., N 20010 от 18.12.2008 в сумме 393 591,09 руб., N 311 от 16.12.2009 в сумме 641 391, 39 руб.) отражены обществом в расчетах и налоговых декларациях в период их получения: стр.0800 - стр.0840 расчета за 1 кв. 2008 г. и налоговых деклараций за 2008 г. и 2009 г.

Таким образом, в соответствии с требованиями заполнения этих форм, утвержденных приказами Минфина России N 13н от 09.02.2007 и N 163н от 29.12.2007, ранее уменьшенные суммы уплачиваемого налога были восстановлены в суммах налога, подлежащих перечислению в бюджет, в периодах получения возмещения от ФСС РФ.

Сумма возмещения 33 090,23 руб., полученная обществом в 2010 г., в связи с прекращением действия гл. 24 Кодекса, не могла быть учтена в налоговой декларации.

Соответственно на данную сумму было уменьшено сальдо расчетов по налогу на дату 01.04.2010 (1 170 755,94 - 33 090,23 = 1 137 665,71), что подтверждается актом сверки расчетов N 1322 на 01.10.2010.

Поэтому при определении окончательного финансового результата расчетов с бюджетом по ЕСН по итогам 2009 г. (суммы излишне уплаченного налога) и установлении обязанности инспекции возвратить спорную сумму налога необходимо принимать во внимание учет обществом в суммах подлежащего уплате налога всех сумм полученного от ФСС РФ возмещения расходов на цели государственного страхования.

Согласно п. 10 ст. 78 Кодекса в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Установив факт нарушения инспекцией сроков возврата налога, суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган начислить и уплатить проценты в размере 21 857, 20 руб. за период 06.06.2011 по 30.08.2011.

Доводов относительно расчета процентов инспекция в апелляционной жалобе не приводит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-72656/11-99-321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев