Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 06АП-5295/11

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Хабаровск

14 декабря 2011 г.

Дело N А73-7586/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ"

на решение от 28.09.2011 по делу N А73-7586/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Термофорт" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (далее - ООО "Строй-ДВ") о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда от 28.09.2011 ООО "Строй-ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить недостатки: представить в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок до 09.12.2011 доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу по делу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.11.2011.

Указанное определение размещено на официальном сайте в сети Интернет 10.11.2011.

В установленный в определении суда срок, заявитель не устранил допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В установленный судом срок ни документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ни документы, подтверждающие невозможность уплатить госпошлину, заявителем в суд не представлены.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. приложение на 3 л.

Судья

Т.Д. Козлова