Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-24500/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-49513/11-1-279

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Расторгуева Е.Б., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-49513/11-1-279 по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "Каскад Имидж"

(ОГРН 1027739467447, 117639, г. Москва, Балаклавский пр-кт, д. 7) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаева М.В. (по доверенности от 29.09.2011)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Имидж" (далее - ООО "Каскад Имидж", ответчик) о взыскании 211 464 руб. 05 коп. основного долга и 19 500 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2011 по делу N А40-49513/11-1-279 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Каскад Имидж" не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, несмотря на представленное ходатайство ответчика о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ООО "Каскад Имидж".

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Данное обстоятельство послужило в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего уполномоченного представителя для участия в заседании не направил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, исследовав доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств и норм права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.11.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Каскад Имидж" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 92801272, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и попкупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 Приложения N 13 к договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с безакцептным списанием.

В срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с Приложением N 12 к договору, на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с пунктом 4 Приложения.

Во исполнение обязательств по договору истец за период с января по март 2010 года поставил ответчику электрическую энергию общей стоимостью 215 242 руб. 82 коп., что подтверждается актами приема-передачи N Э-67-10525 от 31.01.2010, N Э-67-26477 от 28.02.2010, N Э-67-42687 от 31.03.2011 и счетами-фактурами N Э-67-10525 от 31.01.2010, N Э-67-26477 от 28.02.2010, N Э-67-42687 от 31.03.2011.

Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 211 464 руб. 05 коп.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку задолженность ответчика в размере 211 464 руб. 05 коп. документально подтверждена истцом актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии суду ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 211 464 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец в соответствии с указанной нормой права начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 05.05.2011 по ставке рефинансирования 8% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 19 500 руб. 86 коп.

Проверив данный расчет, апелляционный суд считает, что он выполнен правильно, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 г.. и 02.11.2011 г.. ответчику было предложено представить доказательства исполнения судебного акта по делу N А 40-27808/06-16-225, указанные определеня ответчиком не исполнены, соответственно ликвидация объекта энергоснабжения в спорный период не доказана.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 7 619 руб. 30 коп. относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты госпошлины истцом.

В подтверждение несения расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 9740 от 05.05.2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года по делу N А40-49513/11-1-279 отменить.

Взыскать с ООО "Каскад Имидж" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 211 464 руб. 05 коп. основного долга и 19 500 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов, понесенных за получение Выписки из ЕГРЮЛ.

Взыскать с ООО "Каскад Имидж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 619 руб. 30 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.Е. Верстова