Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31268/11

город Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-64274/11-41-590

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-64274/11-41-590 по иску ОАО СК "Ростра" (ИНН 7709810287, ОГРН 5087746489221) к ООО "Страховая компания "Цюрих", ФГБУ "Автотранспортный комбинат" о взыскании 178 713 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ФГБУ "Автотранспортный комбинат"- Балашова М.А. по дов. от 02.08.2011 N 3792,

ООО "Страховая компания "Цюрих"- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Ростра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Страховая компания "Цюрих", ФГБУ "Автотранспортный комбинат" о взыскании 178 713 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в качестве страховщика автотранспортного средства - автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным номером О826АК199 - выплатил страховое возмещение в размере 240 755 руб. 56 коп., в связи с повреждением указанного автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки BMW с государственным регистрационным номером М978ОО77.

Поскольку гражданская ответственность владельца последнего застрахована ответчиком, истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб., которое до сих пор не исполнено в полном объеме. Поскольку размер страхового возмещения, выплаченного истцом, превышает размер, установленный п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, истец просит суд взыскать 120 755 руб. 56 коп. с владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП.

Решением от 15 сентября 2011 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО "Страховая компания "Цюрих" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Автотранспортный комбинат" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца и ООО "СК "Цюрих" будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

31.12.2009 автомобиль марки Toyota с государственным регистрационным номером О826АК199 получил повреждения в результате ДТП с участием пяти транспортных средств - указанного автомобиля, автомобиля марки BMW с государственным регистрационным номером М978ОО77, автомобиля марки Nissan с государственным регистрационным номером Е184ОТ150, автомобиля марки ГАЗ с государственным регистрационным номером М001ХН99 и автомобиля марки Volkswagen с государственным регистрационным номером С160УА97. Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2009 следует, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки BMW с государственным регистрационным номером М978ОО77

Собственником автомобиля марки Toyota с государственным регистрационным номером О826АК199 являлась гр-нка Абагова Н. Б., что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства. Из представленного в дело полиса (договора страхования) от 22.12.2009 N 450-0501-153900 следует, что автомобиль застрахован истцом.

Согласно заказу-наряду от 05.04.2010 N ТЦ00182060, товарной накладной от 08.04.2010 N ЗНТЦ 0018260, счету на оплату от 08.04.2010 N ТЦ00003904 стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составляет 240 755 руб. 56 коп.

Из акта о страховом событии от 04.05.2010 N У-450-24651/10 усматривается, что истец согласился выплатить страхователю страховое возмещение в размере 240 755 руб. 56 коп.

Выплата произведена платежным поручением от 28.07.2010 N 19212 в размере 240755 руб. 56 коп. В исковом заявлении указано, что физический износ автомобиля составляет 16,08 %; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 221 809 руб. 11 коп.

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспариваются.

С учётом изложенного, к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки BMW с государственным регистрационным номером М978ОО77 застрахована ответчиком по полису серии ВВВ N 0488167012.

Ответчик в досудебном порядке возместило ОАО СК "Роста" часть страховых возмещений, что подтверждается платежным поручением N 42 от 19.11.2010 в размере 62 041 руб. 41 коп., истец в исковом заявлении указал, что не оплаченная сумма страхового возмещения подлежит возмещению в размере 57 958 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, в полном объеме сослался на то, что истец правомерно требует от страховой компании суммы страхового возмещения в размере 57 958 руб. 39 коп.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для полного удовлетворения требований о взыскании ущерба по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством и на основании заявлений ответчиком были произведены денежные выплаты в счет возмещения причиненного материального ущерба, что подтверждается платежным поручением N 5781от 04.02.2010 выплаченную Ибрагимову Максиму Бельгусовичу на основании акта N У-000-843809/10-/1 от 28.01.2010 сумму в размере 88 509, 82 руб., платежным поручением N 5362 от 03.02.2010 Крючкову С.В на основании акта N У-000-843803/10/2 в размере 8 048, 57 руб.

Таким образом, на момент предъявления истцом искового заявления задолженность ООО СК "Цюрих" по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ВВВ N 0488167012 составляет 1 400 (одна тысяча четыреста) 00 коп., поскольку расходы на проведение экспертизы необоснованно включены в сумму возмещенного по договору ВВВ 0488167012 страхового возмещения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-64274/11-41-590 отменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Цюрих" в пользу ОАО СК "Ростра" 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФГБУ "Автотранспортный комбинат" в пользу ОАО СК "Ростра" 177 313 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины 6 319 (шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 42 коп.

Взыскать с ОАО СК "Ростра" в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев