Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5005/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-7320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ЗАО "Промышленный транспорт": Замкиной О.М. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 225; Любимцевой Н.И. - представителя по доверенности от 25.05.2011 N 295;

от ОАО "Российские железные дороги": Субботиной Ю.В. - представителя по доверенности от 10.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" сентября 2011 года по делу N А33-7320/2011, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (далее - ЗАО "Промышленный транспорт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательно списанного с лицевого счета сбора за подачу и уборку вагонов в размере 9 923 057 рублей 92 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 127 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- нормы о неосновательном обогащении не могут применяться в данном деле, так как между сторонами существуют договорные отношения. При этом заявитель ссылается на определение ВАС РФ N ВАС-10161/11, в котором аналогичный вывод сделан в отношении требования ОАО "Российские железные дороги" о взыскании платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

- суд должен был учесть добровольность исполнения истцом обязательства по оплате услуг в объеме, который фактически был оказан;

- вывод суда о том, что перевозчик взыскал с владельца стоимость услуг, не предусмотренных договором, неправомерен, так как сбор был взыскан за подачу и уборку вагонов, данный вид услуг предусмотрен договором N 4;

- поскольку в течение 2009-2011 годов вагонов подается большее количество, чем предусмотрено первой группой Тарифного руководства N 3, начисление перевозчиком сбора в размере, определенном исходя из количества фактически поданных и убранных вагонов, является правомерным;

- отсутствие в договоре механизма приведения группы в соответствие с фактическим количеством вагонов в отсутствие воли клиента, позволяет ему сберегать имущество за счет исполнителя.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указав следующее:

- денежные средства списаны ответчиком с лицевого счета истца исходя из отнесения железнодорожного пути к 1 группе, при этом основания для начисления сбора по 10 группе отсутствовали, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца;

- возможность списания с лицевого счета владельца сбора за подачу и уборку вагонов предусмотрена в пункте 19 договора N 4 исходя из установленной группы железнодорожного пути. При этом в пункте 17 по вагонообороту железнодорожный путь относится к 1 группе, а списание производилось исходя из отнесения ж.д. пути к 10 группе. В этой связи указание на факт добровольности перечисления ответчиком денежных средств на субсчет является необоснованным. Ведомости подачи и уборки вагонов, по которым рассчитывался этот сбор, акты оказанных услуг по договору на организацию расчетов подписывались ответчиком с разногласиями в части указания суммы сбора;

- действия РЖД противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";

- ответчик не вправе слаться на обстоятельства, установленные по делу N А33-1227/2010, поскольку решение по указанному делу отменено.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.08.2007 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Промышленный транспорт" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (в редакции протокола согласования разногласий, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу N А74-762/2008 и постановления от 21.10.2008 Третьего Арбитражного апелляционного суда), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1 АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца.

Согласно абзацу 2 пункта 9 договора при неподписании владельцем акта общей формы, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов вышеперечисленные документы принимаются в редакции перевозчика.

В соответствии с пунктом 17 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 2.3 кв.м. в оба конца, в том числе на балансе перевозчика - 0.2 км. По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 12 группе.

При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком после оформления дополнительного соглашения. При подсчете вагонооборота для определения ставки сборов за подачу и уборку вагонов исключается количество вагонов, поданных владельцем через съезд 69-71.

Согласно пункту 18 договора владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством N 3 "Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте". Ставка сбора определяется как средневзвешенная величина по ставкам, указанным в таблицах 8 и 9, пропорционально расстоянию подачи и уборки вагонов.

В силу пункта 19 договора сбор за подачу и уборку вагонов проводится путем списания с лицевого счета владельца, открытого в ТехПд, до 5 числа текущего месяца.

Согласно пункту 28 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора 5 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу N А74-762/2008, урегулированы разногласия между ОАО "РЖД" и ЗАО "Промышленный транспорт" по договору N 4 от 24.08.2007 в части редакции пунктов N 4 (абзацы 5, 8), N 7, N 9 (абзац 1), N 10 (абзац 1), N 20 (абзац 2,3), N 21. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу N А74-762/2008 изменено; редакция пункта 10 договора от 24.08.2007 N 4 изложена в редакции ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу N А33-763/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009, урегулированы разногласия по дополнительному соглашению N 200 к договору N 4 от 24.08.2007 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Промышленный транспорт"; данное дополнительное соглашение изложено в следующей редакции: "По итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика не производилось. В связи с этим в договор N 4 от 24.08.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", внести изменения, изложив в новой редакции абзац второй пункта 17: "По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 1 группе". Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 4 от 24.08.2007".

08.09.2009 между ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") и ЗАО "Промышленный транспорт" (клиент) заключен договор на организацию расчетов N ЕЛС/Крас.ж.д. - 894/2009-136д/09, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Платежи), оплату по которым осуществляет клиент.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2 расчеты между сторонами, осуществляемые в рамках настоящего договора, производятся в порядке, установленным договором; клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. Датой поступления денежных средств является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт ОАО "РЖД", подтвержденная выпиской банка. ОАО "РЖД" учитывает поступившие от клиента денежные средства на лицевой счет клиента и производит списание с лицевого счета клиента сумм причитающихся ОАО "РЖД" платежей в порядке, установленном настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, по делу N А74-1227/2010 внесены изменения в абзац второй пункта 17 договора N 4 от 24.08.2007, который изложен в следующей редакции: "По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 10 группе. Действие настоящего дополнительного соглашения N 237 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2009".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 указанные судебные акты по делу N А74-1227/2010 отменены; в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о внесении изменений в договор отказано с указанием на то, что поскольку стороны в договоре N 4 от 24.08.2007 не предусмотрели, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования в связи с изменением вагонооборота за спорный период подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо

В период с апреля по октябрь 2009 года ответчиком произведено списание денежных средств с лицевого счета истца в сумме 5 452 512,31 руб. исходя из отнесения ж.д. пути необщего пользования к 12 группе. В связи с урегулированием разногласий сторон по договору N 4 от 24.08.2007 в части отнесения железнодорожного пути необщего пользования к 1 группе (решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу N А33-763/2009) излишне списанная сумма сбора за подачу и уборку вагонов за период с апреля по октябрь 2009 года восстановлена ОАО "РЖД" на лицевом счете ЗАО "Промтранс" в размере 5 389 092,02 руб.

10.11.2009 ЗАО "Промышленный транспорт" направлена претензия от N 11/758 в адрес ОАО "РЖД" о необоснованном списании перевозчиком с лицевого счета владельца денежных средств в сумме 9 084 335,73 руб. - сбора за подачу и уборку вагонов в период с 4 квартала 2009 года по 01.11.2009 года из расчета отнесения ж.д. пути к 12 группе вместо 1 группы (104 122,05 руб.) в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу N А33-763/2009, с предложением возвратить владельцу разницу в сумме 8 980 213,68 руб.

Согласно извещению N НФЮ-164 претензия ЗАО "Промышленный транспорт" от 10.11.2009 удовлетворена в сумме 8 965 662,23 руб. В отношении суммы 14 551,45 руб. перевозчик указал, что указанная сумма начислена за период с 01.10.2008 по 31.10.2009 по 1 группе вагонов. Денежные средства в сумме 8 965 662,23 руб. перечислены на расчетный счет ЗАО "Промышленный транспорт".

В период с ноября 2009 г. по сентябрь 2010 г. оплата суммы сбора за подачу и уборку вагонов производилась истцом исходя их отнесения ж.д. пути к 1 группе (102 470,90 руб.).

В октябре 2010 года ОАО "РЖД" произведено доначисление сбора за подачу и уборку вагонов за период с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года и списание денежных средств с лицевого счета истца в размере 7 989 927,03 руб., а также в период с октября 2010 по январь 2011 года ОАО "РЖД" произведено списание денежных средств со счета ЗАО "Промышленный транспорт" в сумме 1 972 242,72 руб., исходя из отнесения ж.д. пути к 10 группе.

Претензией от 27.01.2011 N 73 ЗАО "Промышленный транспорт" предложило ОАО "РЖД" возвратить необоснованно списанные с лицевого счета владельца денежные средства в сумме 9 923 057,92 руб., составляющие разницу между сборами за подачу и уборку вагонов из расчета отнесения ж.д. пути необщего пользования в период с апреля 2009 года по январь 2011 года к 10 группе (10 128 061 руб.) вместо 1 группы (205 003,08 руб.).

Письмом от 04.04.2011 за N 10/369- ТЦук-11/327 ОАО "РжД" отказано ЗАО "Промышленный транспорт" в удовлетворении претензии.

Невозврат ОАО "РЖД" списанных с лицевого счета ЗАО "Промышленный транспорт" денежных средств в общей сумме 9 923 057,92 руб. при отсутствии правовых оснований для этого (несогласовании сторонами условия об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования) послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 558 207,03 руб. (с учетом уточнения их размера в судебном заседании 06.09.2011 ). В качестве правового основания иска истец указывает статьи 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Материалами дела подтверждается факт заключения 24.08.2007 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Промышленный транспорт" (владелец) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" (в редакции протокола согласования разногласий, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.07.2008 по делу N А74-762/2008 и постановления от 21.10.2008 Третьего Арбитражного апелляционного суда). Следовательно, отношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением ФЭК России N 35/25 от 19.06.2002 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное руководство N 3). В таблицах N/N 8, 9 Тарифного руководства N 3 утверждены ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути.

Апелляционный суд принимает довод заявителя об ошибочности суждения, с владельца перевозчиком взыскана стоимость услуг, не предусмотренных договором. Сбор был взыскан за подачу и уборку вагонов, и данный вид услуг предусмотрен договором N 4. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции верно установил характер расчетов и размер платы за данный вид услуг, предусмотренный договором.

Кроме того, в Информационном письме от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" указано, что, установив в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов. Интересы владельца железнодорожных путей необщего пользования в случае уменьшения количества подаваемых и убираемых вагонов в текущем периоде могут быть учтены при заключении договора на очередной (последующий) период с иными условиями в соответствии с установленным порядком.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Пунктом 17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" N 4 от 24.08.2007 (в редакции соглашения от 200 к данному договору, урегулированного решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2009 по делу N А33-763/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010), предусмотрено, что по вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 1 группе. Действие данного дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008, и оно является неотъемлемой частью договора N 4 от 24.08.2007.

При этом, согласно выводу кассационной инстанции, изложенному в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу N А74-1227/2010 (об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10), поскольку стороны в договоре N 4 от 24.08.2007 не предусмотрели, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования в связи с изменением вагонооборота за спорный период подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, определенных законом или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного сторона договора не лишена права обратиться в суд с соответствующим требованием в общем порядке.

Доказательств изменения или расторжения договора в материалы дела не представлено.

Следовательно, применение ответчиком в период с апреля 2009 года по январь 2011 года иных ставок, установленных Тарифным руководством N 3 по сборам за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования (отнесения ж.д. пути к 10 и 12 группе), чем установлено договором N 4 от 24.08.2007, является необоснованным. С учетом данного обстоятельства денежные средства в сумме 9 023 57,92 рублей, составляющие разницу между тарифами (вместо 1 группы - 10 и 12 группы) по сборам за подачу и уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в рамках договора N 4 от 24.08.2007, списаны ответчиком при отсутствии законных оснований (при несогласовании сторонами условия об изменении группы железнодорожного пути необщего пользования иной, чем предусмотрено договором).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд должен учесть добровольность исполнения истцом обязательства по оплате услуг в объеме, который фактически был оказан.

В соответствии со статьями 6, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в редакции от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

В договоре N 4 от 24.08.2007 стороны предусмотрели безакцептный порядок списания платы, в том числе за услуги по подаче и уборке вагонов. Вместе с тем, ни Уставом железнодорожного транспорта, ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке не предусмотрено право перевозчика производить безакцептное списание денежных средств со счета в ТехПД в ином размере, чем это предусмотрено договором. Само по себе, нахождение на счете в ТехПД денежных средств в большем размере, чем необходимо для оплаты услуг ответчика, не свидетельствует об одобрении истцом изменения группы железнодорожного пути в одностороннем порядке.

Ссылка ответчика на материалы дела N А74-1227/2010 является необоснованной, поскольку решение Арбитражного суда Республики Хакасия по данному делу было отменено судом кассационной инстанции, в пересмотре судебного акта в порядке надзора отказано. Таким образом, обстоятельства дела N А74-1227/2010, на которые ссылается ответчик не являются преюдициально установленными в данном деле.

Обоснованным является и требование ЗАО "Промышленный транспорт" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы. Такие проценты подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевом счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу, если иное не установлено соглашением сторон.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами, составляет 558 207,03 рублей (с учетом уточнения их размера в судебном заседании 06.09.2011), исходя из расчета:

1) 529 745,70 рублей = 9 923 057,92 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 246 (период с 30.12.2010 (дата списания) по 05.09.2011 (дата судебного заседания) х 8,25 % (ставка ЦБ Российской Федерации на день предъявления иска в суд - 10.05.2011) / 36000;

2) 28 461,33 рублей = 526 249,54 рублей (задолженность за январь 2011 г.) х 236 дней (период с 10.01.2011 по 05.09.2011) х 8,25% (ставка ЦБ Российской Федерации на день предъявления иска в суд - 10.05.2011) / 36000.

Итого общий размер процентов - 558 207,03 рублей = 529 745,70 рублей + 28 461,33 рублей

Данный расчет проверен апелляционным судом, является верным, т. к. истцом произведен в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 10 481 264,95 рублей, в том числе: 9 923 057,92 рублей - неосновательного обогащения; 558 207,03 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% вместо 8% (на день поступления иска ответчику) правомерно отклонен судом, поскольку согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку на день предъявления иска в суд (10.05.2011) действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У), применение истцом данной процентной ставки при расчете процентов является обоснованным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-7320/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2011 года по делу N А33-7320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова