Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-11848/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-12282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростелеком" (ОАО "Ростелеком"): Корнилова И.В. (паспорт, доверенность от 23.03.2011), Мячина Р.А. (паспорт, доверенность от 23.03.2011),

от ответчика - открытого акционерного общества "Вест" (ООО "Вест"): Калчугина И.В. (паспорт, доверенность от 25.07.2011)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Вест"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2011 года

по делу N А50-12282/2011,

принятое судьёй О.Г. Власовой

по иску ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ООО "Вест" (ОГРН 1095948000940, ИНН 5902172590)

о взыскании задолженности в сумме 1 432 591 руб. 06 коп.,

установил:

ОАО "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Вест" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате телематических услуг связи с юридическим лицом N 13898 от 23.04.2010 в сумме 1 432 591 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что письмом от 31.08.2010 N 49 просил истца о приостановлении оказания услуг. По мнению ответчика, факт оказания услуг не подтверждён материалами дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Уралсвязьинформ" имело лицензии на оказание услуг связи N 38716.

Согласно ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчётов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п.п.16,17,18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила), телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Следовательно, договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме в случаях, когда он осуществляется с использованием абонентской линии. Под абонентской линией понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных (п.2 Правил). Таким образом, письменная форма требуется при подключении к сети Интернет посредством, например, абонентских интерфейсов типа Ethernet (в том числе с использованием оптоволоконной линии), xDSL.

23.04.2010 ООО "Уралсвязьинформ" (оператор связи) и ООО "ВЕСТ" (абонент) заключили договор N 13898 об оказании телематических услуг связи с юридическим лицом, согласно п.2.1. которого предметом настоящего договора является предоставление доступа к сети связи оператора связи; предоставление доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приём и передача телематических электронных сообщений; иные услуги (.л.д.8-13).

В приложении 1 к договору N 13898 от 23.04.2010 стороны согласовали тарифный план 68541 ПФЭС Профи 0Eth u с точкой подключения г. Пермь, ул.Чкалова,9 и присвоенным абоненту логином 77598800203.

Факт подключения ответчика к услуге по договору N 13898 от 23.04.2010 подтверждается заявлением ответчика на подключение Интернета вх.N 3796 от 28.04.2010 (л.д.27), последним не оспаривается.

Согласно п.4.3. договора N 13898 от 23.04.2010 оплата услуг по настоящему договору производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учёта объёма оказанных услуг, и их стоимости. Оплата услуг связи осуществляется по объему принятой информации, а также без учета, в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана

В период с августа 2010 года по март 2011 года истцом ответчику оказаны услуги по договору N 13898 от 23.04.2010.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы счетами на оплату (л.д.16-23), данными по пропуску входящего внешнего трафика (л.д.24) на основании собранных статистических сведений с применением сертифицированного оборудования (л.д.87-90), детализацией входящего трафика на цифровом носителе (л.д.104).

В соответствии с п.4.1. договора N 13898 от 23.04.2010 стоимость услуг определяется согласно утверждённому оператором прейскуранту. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти (л.д.70-71, 86).

В соответствии с п.4.4. договора N 13898 от 23.04.2010 оплата оказываемых услуг производится путём внесения на лицевой счёт авансового платежа в размере фиксированной составляющей тарифного плана. Платеж в части переменной составляющей тарифного плана осуществляется в течение 20 календарных дней с даты выставления счета в месяце, следующим за расчетным. В случае недостаточности денежных средств предварительного платежа, при возникновении задолженности по итогам текущего расчётного периода, абоненту выставляется счёт на сумму необходимой доплаты.

Расчётным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п.4.5. договора).

Обязанность по оплате услуг ответчик не исполнил. Сумма долга за август 2010 года по март 2011 года составила 1 432 591 руб. 06 коп.

ОАО "Ростелеком" являясь правопреемником ОАО "Уралсвязьинформ" в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем 01.04.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец свои обязательства по предоставлению услуг по передаче данных выполнил надлежащим образом, тогда как ответчиком оплата не произведена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 432 591 руб. 06 коп. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Факт оказания услуг и их объём подтверждён материалами дела, доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений автоматизированной системы расчётов "Билл-Мастер", не представлено.

Отсутствие подписанных истцом и ответчиком актов выполненных работ по каждому месяцу за спорный период, не может быть расценено как правовое препятствие для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги связи, поскольку факт их оказания подтверждается иными материалами дела.

В материалы дела представлен наряд N 4608769 (л.д.112), оформленный на основании письма ответчика от 28.04.2010 (заявление), согласно которого ответчику присвоен IP-адрес 212.12.188.40/29. Информация об оказанных истцом услугах содержит сведения об IP-адресе как приёмнике, так и источнике времени начала сессии и количестве переданных байтов. Доказательств иного ответчиком не представлено. Кроме того, услуги, оказанные данному IP-адресу в июле 2010 года, ответчиком были оплачены по платёжному поручению N 539 от 19.08.2010 (л.д.72).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что письмом от 31.08.2010 N 49 просил истца о приостановлении оказания услуг, не имеет правового значения, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2011 года по делу N А50-12282/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко