Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 15АП-11964/11

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2011 г.

дело N А53-10735/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Л.А. Захаровой, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МРУ Росалкогольрегулирования: Иусов Андрей Анатольевич, удостоверение, по доверенности от 12.01.2011 N 23-02-06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спартак"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2011 по делу N А53-10735/2011,

принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спартак"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

о признании незаконными действий,

при участии третьего лица: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спартак" (далее - ООО "ТД "Спартак") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО), выразившихся в проведении установления соответствия деятельности общества лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, посредством исполнения Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 623 от 23.05.2011.

При том, что заявление не подписано представителем общества, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление, исходя из подтверждения намерения обращения общества в суд, реализованного во всех последующих процессуальных действиях (подача пояснений к заявлению, подписанных надлежащим образом представителем по доверенности, участие представителя в судебных заседаниях).

Решением суда от 15.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано законностью действий МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО и недоказанностью нарушения оспариваемыми действиями прав и интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Спартак" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что законом не предусмотрена процедура проведения проверки в отношении лица на стадии подачи заявления для продления лицензии; МРУ Росалкогольрегулирования было поручено установить соответствие общества требованиям ст.ст. 8, 10.1, 11,19, 20, 25, 26 Закона; действия МРУ Росалкогольрегулирования являются нарушением Закона N 294-ФЗ; обследование объекта с целью продления лицензии не предусмотрено Регламентом.

В судебное заседание не явились представители Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ООО "ТД "Спартак", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и ООО "ТД "Спартак".

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей МРУ Росалкогольрегулирования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 ООО "ТД "Спартак" обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением о продлении на пять лет срока действия лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции А623993 регистрационный номер 224 от 13.03.2008, сроком действия до 01.06.2011 (л.д. 12 том 1).

В связи с поступившим заявлением письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.05.2011 N 8786/01-02 Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поручено установить соответствие (несоответствие) деятельности организации требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ, в части лицензионных требований и условиям содержащихся в этих статьях, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Межрегиональным управлением Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по ЮФО издан приказ от 23.05.2011 N 623 "О проведении установления соответствия деятельности организации лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции ООО "ТД "Спартак".

Уполномоченным на проведение установления соответствия назначен ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО. Срок проведения установления соответствия определен с 24.05.2011 по 27.05.2011.

Согласно приказу предметом установления соответствия является соблюдение юридическим лицом обязательных лицензионных условий и требований, установленных законодательством.

Пунктом 6 приказа предписано в процессе установления провести в том числе следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения установления соответствия: проверить соответствие фактического места нахождения организации и заявленного места осуществления лицензионной деятельности регистрационным документам, правоустанавливающие документы на складские помещения; проверить соблюдение организацией требований государственных стандартов температурно-влажностных условий хранения алкогольной продукции; проверить соблюдение организацией "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.

24.05.2011 представитель общества был ознакомлен с содержанием приказа от 23.05.2011 N 623.

Сотруднику Управления, которому было поручено проведение установления соответствия, обществом дважды 26.05.2011 и 27.05.2011 не была предоставлена возможность проведения установления соответствия (несоответствия). Указанные факты были зафиксированы специалистом МРУ Росалкогольрегулирования в Актах N УЗ-09-07Ю/145 от 26.05.2011 и N УЗ-09-07Ю/146 от 27.05.2011.

02.06.2011 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" приняла решение об отказе ООО ТД "Спартак" (ИНН 3443051056) в продлении срока действия лицензии А 623993 от 13.03.2008 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции по причине несоответствия организации иным установленным лицензионным требованиям, а именно: непредставление заявителем лицензионному органу возможности провести обследование на соответствие лицензионным требованиям (акты Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 26.05.2011 N У3-09-07Ю/145 и от 27.05.2011 N УЗ-09-07Ю/146).

Считая незаконными действия МРУ Росалкогольрегулирования по проведению установления соответствия деятельности общества лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, ООО "ТД "Спартак" обжаловало их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие указанных условий признания незаконными действий МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО не подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе организации на основании представляемых ею в лицензирующий орган заявления в письменной форме, справки налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов и копии документа об уплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями пункта 95 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н (далее - Регламент) в случае установления специалистом ответственного подразделения в ходе проведения экспертизы документов их соответствия требованиям, предусмотренным настоящим Регламентом, и законодательству Российской Федерации, ответственный специалист не позднее чем в пятидневный срок со дня регистрации заявления в соответствии с пунктом 92 настоящего Административного регламента готовит проект задания Управлению на установление соответствия деятельности организации-заявителя требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Закона.

Согласно пунктам 53 и 96 Регламента результаты исполнения задания оформляются актом.

Пунктом 22 Регламента установлен перечень оснований для отказа в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) лицензии.

В силу пункта 22 Регламента в продлении действия лицензии, а также в переоформлении лицензии может быть отказано по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом.

Действия по установлению соответствия (несоответствия) деятельности организации требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ, в части лицензионных требований, осуществлялись специалистом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в связи с поручением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Приказом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 23.05.2011 N 623, изданными в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Административным регламентом от 10.10.2008 N 111н.

Таким образом, действия МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО выразившихся в проведении установления соответствия деятельности общества лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, являются законными.

Действия МРУ Росалкогольрегулирования не нарушают права и законные интересы ООО "ТД "Спартак", поскольку общество, обратившись с заявлением о продлении действия лицензии, должно было в силу п. 22 Административного регламента подтвердить соответствие своей деятельности установленным законом требованиям.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о том, что законом не предусмотрена процедура проведения проверки в отношении лица на стадии подачи заявления для продления лицензии.

Как указано ранее, проверочные мероприятия в отношении МРУ Росалкогольрегулирования проводились не в связи с осуществлением Росалкогольрегулированием контрольной функции по отношению к лицам, осуществляющим деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, а в связи с обращением ООО "ТД "Спартак" за продлением срока дейстсвия лицензии и на основании п.п. 22, 92 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н.

Несмотря на передачу контрольных полномочий от ФНС Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка Административный регламент от 10.10.2008 N 111н не был отменен Минфином России, прямой запрет на их применение также не установлен, в связи с чем Административный регламент N 111н подлежит применению Росалкогольрегулированием.

С учетом изложенного, апелляционной инстанцией также отклоняются доводы общества о том, что действия МРУ Росалкогольрегулирования являются нарушением Закона N 294-ФЗ, поскольку оспариваемые действия не являлись действиями по осуществлению государственного контроля в смысле Закона N 294-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы жалобы о том, что обследование объекта с целью продления лицензии не предусмотрено Регламентом.

Обследование объектов общества "ТД "Спартак" было необходимо с целью установления соответствия установления соответствия (несоответствия) деятельности организации требованиям статей 8, 10.1, 11, 19, 20, 25, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ, в части лицензионных требований и условиям содержащихся в этих статьях, предъявляемым к организациям, осуществляющим закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

В ходе документарной проверки не могли быть проверены следующие требования законодательства: соответствие фактического места нахождения организации и заявленного места осуществления лицензионной деятельности регистрационным документам; соблюдение организацией требований государственных стандартов температурно-влажностных условий хранения алкогольной продукции; соблюдение организацией "Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару", утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н.

В Актах от 26.05.2011 N У3-09-07Ю/145 и от 27.05.2011 N УЗ-09-07Ю/146 специалистом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО также были указаны причины, определяющие необходимость обследования складских помещений общества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Следует также отметить, что оспариваемые действия МРУ Росалкогольрегулирования проводились на основании поручения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Приказа МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 23.05.2011 N 623. Указанные ненормативные правовые акты не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 15.09.2011 об отказе в удовлетворении требований общества.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2011 года по делу N А53-10735/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Спартак" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Иванова