Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 14АП-7624/11

г. Вологда

08 декабря 2011 г.

Дело N А66-7295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2011 года по делу N А66-7295/2011 (судья Бажан О.М.),

установил

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; далее - управление, Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению культуры Тверскому государственному театру кукол (ОГРН 1026900540457; далее - учреждение, Театр кукол) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2011 года по делу N А66-7295/2011 в удовлетворении требований управления отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отзыв на жалобу от учреждения не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а производство по делу - прекращению.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 16.05.2011 N 639-пр главным государственным инспектором отдела по надзору за электрическими станциями, оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора в период с 29.06.2011 по 01.07.2011 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля возможности выполнения Театром кукол лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (далее - ВПО) (участка сосуда-пневмобака, регистрационный номер А05-10238-001, расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Победы, дом 9).

В ходе проверки административным органом установлен факт эксплуатации учреждением ВПО в отсутствие лицензии на его эксплуатацию, тем самым нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01.07.2011 N 7.3-0639вн-А/0085-2011.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления составлен протокол от 01.07.2011 N 7.3-0639вн-Пр/0129-2011.

Центральное управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление по существу, отказал в удовлетворении требований управления, признав совершенное правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.

Однако при этом судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 указанного Закона являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к этому Закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 Приложения).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта 28 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации ВПО, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании эксплуатации ВПО, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599.

Согласно пункту 2 данного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В данном случае Театр кукол эксплуатируется участок сосуда-пневмобака, на котором эксплуатируется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Из свидетельства о регистрации от 15.02.2011 N А05-10238 следует, что участок сосуда-пневмобака зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 18.07.2000 за N А05-10238-001 и подлежит перерегистрации до 15.02.2016.

На момент составления протокола об административном правонарушении лицензия на эксплуатацию указанного ВПО у учреждения отсутствовала. Данный факт подтверждается материалами дела и Театром кукол не оспаривается.

Таким образом, учреждение осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований промышленной безопасности, которое выразилось в отсутствии лицензии, поэтому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ как указали административный орган и суд.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 8370/10 и в определении ВАС РФ от 27.07.2011 N ВАС-9328/11.

Аналогичное толкование приведено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за безопасностью взрывоопасных производств (статья 23.32 Кодекса), то есть рассмотрение этой категории дел о привлечении к административной ответственности не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В этом случае, учитывая разъяснения пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", производство в арбитражном суде по настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2011 года по делу N А66-7295/2011 отменить.

Производство по делу N А66-7295/2011 по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Государственного учреждения культуры Тверского государственного театра кукол к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова