Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 11АП-13335/11

город Самара

13 декабря 2011 г.

Дело N А65-17814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ИНТЕРКАСТЕКС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 по делу N А65-17814/2011 (судья Никулина И.Г.)

по иску ООО "Межрегиональная корпорация "ИНФИНИТИ-ПРОМО", г. Москва,

к ООО "ИНТЕРКАСТЕКС", г.Москва,

о взыскании 65761 руб. 50 коп. задолженности и 11 001 руб. неустойки,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Корпорация "БРЕНД", г.Москва - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАСТЕКС", г.Москва, о взыскании 65.761 руб. 50 коп, из них 54.760 руб. задолженности по договору на продвижение web-сайта N ЕА-806 от 29.11.2010 г.., 11.001 руб. неустойки согласно п.6.2 договора в размере 1% за каждый день просрочки платежа за период с 10.04.2011 г.. по 31.05.2011 г.. (согласно расчету истца - 56 дней просрочки).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2011 г. - исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственности "ИНТЕРКАСТЕКС", в пользу Общества с ограниченной ответственности "Межрегиональная Корпорация взыскано 54.760 руб. задолженности, 10872 руб. неустойки, 7.000 руб. в возмещение стоимости услуг представителя и 2.625 руб. 28 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНТЕРКАСТЕКС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 года, принять по делу новый судебный акт, взыскать с истца сумму уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами для защиты своих интересов, из-за ненадлежащего извещения судом о принятии иска и не направления копии искового заявления ответчиком. Также ответчик полагает, что стоимость услуг представителя истца, заявляемая к возмещению, неразумна и чрезмерна, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, 29.11.2010 г.. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на продвижение web-сайта N ЕА-806, согласно условиям которого, исполнитель обязался ежемесячно выполнять работы по комплексному продвижению сайта заказчика в сети Интернет, а заказчик принять и оплатить эти услуги. Договор действует в течение 12 месяцев (п.8.1 договора). В разделе 5 договора определена стоимость работ и порядок расчетов.

Условиями п.5.1 договора предусмотрена стоимость выполняемых работ в сумме 14.400 руб. (с у четом НДС). В п.5.1.1 договора стоимость написания контента на главную страницу составляет 7.900 руб.

В п.5.5 договора определено, что в течение трех банковских дней со дня подписания договора заказчиком производится оплата в размере 100% стоимости первого периода продвижения. Не позднее трех банковских дней с момента начала каждого следующего периода продвижения производится оплата в размере 100% стоимости соответствующего периода продвижения.

В п.6.3.1 договора указано, что в случае, если заказчик задерживает оплату более чем на 1 месяц и (или) не оформляет надлежащим образом: гарантийное письмо о погашении образовавшейся задолженности, либо уведомление о расторжении договора по инициативе заказчика, либо дополнительное соглашение о приостановке продвижения сайта; или не возвращает подписанные Акты сдачи-приемки работ более чем за 2 периода продвижения, исполнитель вправе трактовать такие действия заказчика как односторонний отказ от исполнения договора и (или) одностороннее его расторжение.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в п.5.5 договора, заказчик уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (п.6.2 договора).

По своей правовой природе договор от 29.11.2010 г. является договором возмездного оказания услуг, к спорным правоотношениям применяются положения главы 39 ГК РФ и положения главы 37 ГК РФ, если это не противоречит положениям главы 39 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 54.760 руб. истец представил Акт приема-передачи от 29.12.2010 г.. написанного контента на сумму 7.900 руб. и работ по оптимизации сайта на сумму 19.500 руб., Акты выполненных работ N 545 от 30.04.2011 г.. на сумму 12.960 руб., N 684 от 31.05.2011 г.. на сумму 14.400 руб. и доказательства направления счетов фактур и актов в адрес ответчика.

В целях погашения задолженности истец направлял в адрес ответчика претензии за исх.N 145 от 20.04.2011 г.. и N 193 от 12.07.2011 г.., которые оставлены последним без внимания.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании 54.760 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6.2 договора были начислены пени в сумме 11.001 руб. за период с 05.04.2011 г.. по 31.05.2011 г.. (1% за каждый день просрочки). При этом неустойка начислена на сумму долга в размере 27.360 руб. за период с 05.04.201г. по 31.05.2011 г.. (56 дней), на сумму долга 14.400 руб. - за период с 05.05.2011 г.. по 31.05.2011 г.. (26 дней).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет суммы неустойки в связи с уточнением количества дней просрочки платежа. Расчет, в соответствии с которым неустойка подлежит взысканию в сумме 10.872 руб., является верным.

В порядке ст.112 АПК РФ истцом заявлено о возмещении с ответчика 10.000 руб. стоимости услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно п. 20 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение своих расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг N 29 от 29 июля 2011 г.., расписку от 29.07.2011 года о получении Ибрагимовым И.Н. денежных средств в размере 10.000 руб.

Суд первой инстанции учел характер спора, степень сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований, количество судебных заседаний, и сделал обоснованный вывод о разумности расходов в размере 7.000 руб.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не может быть принят, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 44,71 т. 1). Возвращение уведомления почтовой службой без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения", является в силу положений ст. 123 АПК РФ надлежащим извещением.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2011 по делу N А65-17814/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРКАСТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина