Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-15137/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-14496/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Нива"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2011 года по делу N А55-14496/2011, принятое по заявлению ЗАО "Нива", Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Нива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2011 года по делу N А55-14496/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2011 года по делу N А55-14496/2011 подана ЗАО "Нива" в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ЗАО "Нива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2011 года по делу N А55-14496/2011 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ЗАО "Нива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2011 года по делу N А55-14496/2011 и приложенные к ней документы - всего на 8 листах

Судья

Е.Г. Филиппова