Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-29376/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-59901/09-74-251

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-59901/09-74-251 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Теплый дом" Гулящих Н.Е. (109029, Москва, Скотопрогонная, 29/1, оф. 600) к Погодину Михаилу Львовичу, Селезневой Наталье Александровне, МИФНС N 46 по г. Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Теплый дом" о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от Погодина М.Л. - Якушкин С.М., Чадлаев М.Н. по доверенности от 02.12.2010 б/н; от Селезневой Н.А. - не явился, извещен; от МИФНС N 46 по г. Москве - Багдасарян Г.Е. по доверенности от 13.12.2011 N07-17/147358; от ООО "Компания "Теплый дом" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Теплый дом" Гулящих Н.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Погодину Михаилу Львовичу, с участием в деле третьих лиц: Селезневой Натальи Александровны, МИФНС N 46 по г. Москве о признании сделки по передаче гражданином Погодиным М.Л. гражданке Селезневой Н.А. 100% доли в уставном капитале ООО "Компания "Теплый дом"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания решения единоличного участника общества от 15.11.2007 о внесении изменений в учредительные документы ООО "Компания "Теплый дом" недействительным, признания Устава ООО "Компания "Теплый дом", утвержденного решением единоличного участника общества от 15.11.2007 недействительным, признания недействительными записей в ЕГРЮЛ N2077762795647 и N 2077762795658 от 22.11.2007, признания недействительными Свидетельства о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы серии 77 N009396932 от 22.11.2007, признания недействительным Свидетельства о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы серии 77 N009396931 от 22.11.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. При этом, ответчик ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний и рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того, заявитель жалобы сослался не неправильное определение судом первой инстанции процессуального положения лиц, участвующих в деле, что исключало возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом, местом регистрации Погодина М.Л. является адрес: Щелковский р-н, пос. Загорянский, ул. Ватутина, д. 102, кв. 3. Между тем, при направлении копий судебных актов судом указан адрес: Щелковский р-н, пос. Загорянский, ул. Вытутина, д. 102, кв. 3, который неверно изложен в исковом заявлении. В связи с вышеизложенным, извещение ответчика по неточному адресу не может быть признано надлежащим.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, истец обладал информацией о фактическом месте жительства ответчика (г. Химки Московской области, ул. Бабакина, д. 9, кв. 26-27), по которому находится принадлежащая заявителю жалобы квартира, но не сообщил об этом в суд, что также не позволило надлежащим образом известить о месте и времени проведения судебного заседания, в рамах которого были принят оспариваемый судебный акт.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в пункте 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях Селезнёвой Натальи Александровны, МИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "Компания "Теплый дом", не привлеченных согласно заявленным истцом требованиям к участию в деле в качестве ответчиков.

Пунктом 29 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит определение.

С учётом изложенного, определением от 17.11.2011 апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании, представители Погодина М.Л. и налогового органа возражали против удовлетворения иска, считая заявленные требования необоснованными.

Представители истца, Селезневой Н.А. и ООО "Компания "Теплый дом" для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся ответчиков, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного иска.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2008 по делу N А40-3216/08-74-8 "Б" OOO "Компания "Теплый дом" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Гулящих Н.Е.

Мотивируя свои требования, истец указал, что в ходе осуществления своих полномочий в качестве конкурсного управляющего, ему стало известно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Компания "Теплый дом", что 22.11.2007 были зарегистрированы изменения в учредительных документах ООО "Компания "Теплый дом" и внесены вменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Основанием для регистрации данных изменений стала сделка по передачи 100% долей в Уставном капитале ООО Компания "Теплый дом" от прежнего единоличного участника общества Погодина М.Л. к новому единоличному участнику Селезневой Н.А. и назначение ее генеральным директором общества.

В свою очередь, службой дознания отдела по САО УФССП по г. Москве по заявлениям взыскателей была проведена проверка наличия факта злостного уклонения руководства ООО "Компания "Теплый дом" от погашения имеющейся задолженности. По поручению Службы дознания отдела САО УФССП по г. Москве Выксунским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области был проведён допрос Селезневой Натальи Александровны, в ходе которого было выяснено, что Селезнева Н.А. с Погодиным М.Л. не знакома, долю в уставном капитале ООО "Компания "Теплый дом" никогда не приобретала, никаких документов в отношении ООО "Компания "Теплый дом" не подписывала. При этом, в сентябре 2007 года, Селезнева Н.А. теряла свой гражданский спорт, который через три дня был подброшен к двери ее дома.

Данный протокол допроса был направлен в Отдел по САО УФССП г. Москвы письмом Выксунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от 20.11.2008.

По материалам проверки заявлений взыскателей, Отделом по САО УФССП г. Москвы, постановлением от 11.03.2009 возбуждено уголовное дело по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Погодина М.Л.

Из содержания данного постановления следует, что для препятствования исполнению решения Арбитражного суда Погодин М.Л. заключил мнимую сделку по продаже принадлежащей ему доли в ООО "Компания "Теплый дом".

С учётом изложенного, истец указал, что Селезнева Н.А. отрицает факт совершения ею сделки по приобретению 100 % долей в уставном капитале ООО "Компания Теплый дом", следовательно, сделка имела мнимый характер, а Погодин М.Л., подавая заявление о регистрации изменений в учредительных документах общества в регистрирующий орган, сообщил государственному органу недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

При этом, из содержания материалов дела следует, что рамках исполнения спорной сделки были внесены изменения в соответствующие учредительные документы общества и в сведения об участниках общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Кроме того, Селезнева Наталья Александровна была назначена генеральным директором общества.

При этом, указанная сделка, и соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, а также факт назначения генеральным директором общества Селезнёвой Н.А., не оспорены.

В свою очередь. из содержания постановления Головинского отдела ССП УФССП России по Москве от 05.09.2010 о прекращении указанного уголовного дела следует, что факт продажи доли в уставном капитале ООО "Компания "Тёплый дом" не свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда, сделка не противоречит гражданскому законодательству и никем не была оспорена, а в действиях руководителя и учредителя ООО "Компания "Тёплый дом" Погодина М.Л. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, Селезнёва Н.А. для участия в судебном заседании не явилась, исковые требования не поддержала.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту или восстановление нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Полученные Выксунским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области указанные показания Селезневой Н.А., не могут служить, при указанных обстоятельствах, безусловно допустимым доказательством по настоящему делу, а иные, достоверные доказательства, свидетельствующие о недействительности спорной сделки, истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств нарушения спорной сделкой каких-либо прав и законных интересов истца, а также возможности их восстановления в результате удовлетворения данного иска, апелляционный суд не находит, бесспорных предусмотренных законом оснований для удовлетворения настоящего иска.

Так, удовлетворение настоящего иска, в любом случае не повлечёт автоматическое восстановление Погодина М.Л., помимо воли последнего, в правах единственного участника и руководителя общества, а также не повлияет на возможность привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца материального права на иск, что, также может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании указанной сделки недействительной, а также о применении последствий её недействительности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом безусловных оснований для удовлетворения исковых требований. В свою очередь, указанное решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением указанных норм процессуально права.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию уплаченная Погодиным М.Л, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2010 года по делу N А40-59901/09-74-251 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Теплый дом" Гулящих Николая Евгеньевича в пользу Погодина Михаила Львовича 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова