Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 07АП-9103/11

г. Томск

14 декабря 2011 г.

Дело N  А45-10757/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Хлебниковым А. В.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2011 г.. по делу N А45-10757/2011 (судья А. И. Айдарова)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

к ЗАО фирма "Титан-Новосибирск"

третье лицо: Новосибирская таможня

об истребовании из незаконного владения склада временного хранения ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" имущества - контейнера порожнего б/у N NRLU5567062

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170) (далее - ТУ ФАУГИ в НСО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к закрытому акционерному обществу фирма "Титан-Новосибирск" (ОГРН 1035403189656) (далее - ЗАО фирма "Титан-Новосибирск") с иском об истребовании из незаконного владения склада временного хранения ЗАО "Титан-Новосибирск" имущества - контейнера порожнего б/у N NRLU 5567062.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня (л. д. 50-51).

Истец уточнил заявленное требование, просил истребовать из незаконного владения ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" контейнер порожний N NRLU 5567062 (л. д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2011 г.. (резолютивная часть решения объявлена 05.09.2011 г..) по делу N А45-10757/2011 иск удовлетворен (л. д. 60-63).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не дана оценка представленным истцом в материалы дела доказательствам, а также изложенным в исковом заявлении доводам. Ни истец, ни уполномоченный им поверенный - ООО "Сибирь-Стандарт" не обращались к ответчику в целях получения истребуемого имущества. Новосибирская таможня направляла письмо от 23.04.2010 г.. в адрес ответчика о согласовании даты выдачи контейнера. 17.05.2010 г.. таможней был осуществлен выезд по месту нахождения имущества с целью убедиться в его наличии. 18.05.2010 г.. в адрес ответчика таможней была направлена телеграмма, согласно которой ответчику надлежало прибыть для ознакомления с решением суда, однако такая обязанность у ответчика отсутствует. К моменту перехода прав на контейнер к истцу имущество находится на ответственном хранении. За получением данного имущества истец в соответствии с требованиями ГК РФ к ответчику не обращался, свои правомочия на данное имущество не подтвердил. В этой связи спорное имущество находится на ответственном хранении ответчика не помимо воли истца, ответчик владеет данным имуществом до момента его передачи добросовестно и на законных основаниях (л. д. 75-76).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица на основании ч. ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2011 г.., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2009 г.. по делу N 2-5609/2009 признано бесхозяйным и обращено в собственность государства имущество: контейнер порожний N NRLU 5567062, изъятое в ходе производства по делу об административном правонарушении Новосибирской таможней и хранящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1 (л. д. 10-12).

В данном решении установлены обстоятельства, согласно которым контейнер, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов, передан на ответственное хранение на склад временного хранения ЗАО фирма "Титан-Новосибирск".

Поручением N 30/ФТС-54/03.10 на прием и хранение имущества от 15.03.2010 г.. ТУ ФАУГИ в НСО поручило ООО "Сибирь-Стандарт" совершить от имени управления юридические и иные действия по приему и хранению движимого бесхозяйного имущества, обращенного в собственность государства по указанному выше решению суда общей юрисдикции (л. д. 13).

Новосибирской таможней в адрес ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" дважды были направлены письма от 23.03.2010 г.. N Ц-07-08/4661 и от 23.04.2010 г.. N 11-07-08/6950 о согласовании даты выдачи контейнера со складской территории склада временного хранения ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" (л. д. 14-16).

Актом от 17.05.2010 г.., составленным представителями Новосибирской таможни и поверенного ТУ ФАУГИ в НСО - ООО "Сибирь-Стандарт", установлено фактическое наличие контейнера по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1. Находящийся по указанному адресу сотрудник отказал в выдаче контейнера (л. д. 17).

Телеграммой с уведомлением о вручении, направленной Новосибирской таможней в адрес ЗАО фирма "Титан-Новосибирск", последнее проинформировано о необходимости прибытия по адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 40, каб. 309 для ознакомления с решением районного суда и согласования даты выдачи контейнера (л. д. 52-53).

Уклонение ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" от осуществления действий по выдаче спорного имущества послужило основанием для обращения ТУ ФАУГИ в НСО в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия у истца титула на истребуемое имущество, факт нахождения имущества у лица, у которого оно истребуется, а также незаконность владения этим имуществом данным лицом.

Право собственности Российской Федерации на спорное имущество, полномочия по распоряжению которым осуществляет истец, подтверждено материалами дела, в частности, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2009 г.. по делу N 2-5609/2009, и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Актом от 17.05.2010 г.. подтверждается фактическое нахождение имущества у ответчика. Кроме того, факт владения имуществом ЗАО фирма "Титан-Новосибирск" подтверждает и в апелляционной жалобе.

ЗАО фирма "Титан-Новосибирск", как владелец склада временного хранения (являющегося зоной таможенного контроля), на территории которого размещено спорное имущество, неоднократно извещалось Новосибирской таможней о необходимости передачи имущества его законному собственнику.

Таким образом, ответчик знал о незаконности своего владения и обязанности его передачи представителю собственника.

Ссылка апеллянта на неполучение соответствующего уведомления непосредственно от собственника имущества с требованием о передаче имущества применительно к рассматриваемым обстоятельствам не свидетельствует о законности владения ответчика спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2011 г..

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ЗАО фирма "Титан-Новосибирск").

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2011 г.. по делу N А45-10757/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова О. Б. Нагишева