Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 10АП-9201/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А41-9955/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

представители истца ОСАО "Ингосстрах" (ИНН:7705042179) и ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" (ИНН:7717013599) в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу N А41-9955/11, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" (далее по тексту ОАО "Русская страховая транспортная компания") о возмещении ущерба в размере 39 553 руб. 16 коп. в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д.4).

Не согласившись с данным судебным актом, представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности ООО "Реновацио" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 54).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца ОСАО "Ингосстрах" и ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2009 года в 18 час. 20 мин. в г.Москве, на Варшавском шоссе, д.148А произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобилей марок ВАЗ-2107 (ГРЗ Р094МВ 199), принадлежащего Тюхтеву А.А. и Вольво (ГРЗ С791МА 150), под управлением Сычева И.А., принадлежащего ООО "ВФС Восток".

По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно- транспортном происшествии от 26 октября 2009, в соответствии с которой в действиях водителя ВАЗ-2107 (ГРЗ Р094МВ 199) установлено нарушение п.8.12 ПДД, ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво (ГРЗ С791МА 150), - потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия - застрахована в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом N AI9779256 и послужило поводом для заявления о страховом случае.

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ООО "РСТК " на основании полиса ВВВ N 0496864329.

Согласно отчету эксперта N 71-272265/09, составленному ООО "АгроЭксперт" по результатам осмотра повреждений транспортного средства, размер причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба оценен в 45 446,93 рублей, а с учетом износа 39 553 руб. 16 коп. (л.д.8).

Платежным поручением N 131207 от 27 февраля 2010 года ОСАО "Ингосстрах" оплатило ремонт транспортного средства - автомобиля Вольво (ГРЗ С791МА 150) в размере 45 446 руб. 93 коп. (л.д.10).

Ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Цюрих надежное страхование" просило взыскать с СОАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 39 553 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статья 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года определяет, что порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования включают в себя: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; порядок уплаты страховой премии; перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты; порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Таким образом, Правила страхования ОСАГО являются условиями договора обязательного страхования. В пункте 1 Правил ОСАГО непосредственно говорится о том, что настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО и ч. 2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), данные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из этого страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оплачивается на основании заключения независимого эксперта-техника, а не исходя из фактических затрат на ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету, составленному ООО "АгроЭксперт" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа узлов, частей и агрегатов на момент ДТП составила 39 533 руб. 16 коп. (л.д.8).

Вышеуказанный размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09.

В качестве возражений относительно предъявленных требований ответчик сослался на то, что по полису ОСАГО N ВВВ 0496864329 ОАО "Русская страховая транспортная компания" автомобиль Тойота Королла, страхователь лицо, допущенное к управлению, Гузеев Олег Александрович (л.д.40-41).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцу предлагалось уточнить основания заявленных требований в части номера полиса причинителя вреда. Однако истец основания заявленных требований не уточнил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по полису ОСАГО 0496864329 ОАО "Русская страховая транспортная компания" был застрахован не тот автомобиль, который являлся причинителем вреда в автоаварии, имевшей место 26 октября 2009, и в которой пострадал застрахованный истцом автомобиль Вольво.

Кроме того, в справке о ДТП в качестве страховой компании причинителя вреда сотрудником ДПС указана "Русская Страх. Компания", указанное наименование не является ни полным, ни сокращенным наименованием ответчика. Каких-либо других сведений о страховой компании причинителя вреда, истцом в дело не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно того, что по полису 0496864329 ответчиком была застрахована ответственность водителя автомашины ВАЗ-2107 (ГРЗ Р094МВ 199) Тюхтева А.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2011 года по делу N А41-9955/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова