Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 09АП-31536/11

г. Москва

15 декабря 2011 г.

Дело N А40-76912/11-99-344

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011

по делу N А40-76912/11-99-344, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "РИНКОМ" (ОГРН 1057749434071; 127051, г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 19/1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

о признании недействительными решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Миротворцева Т.Ю. по дов. от 22.04.2010, Иванова Е.В. по дов. от 22.04.2010

от заинтересованного лица - Савченко И.В. по дов. от 02.11.2011, Савушкина И.А. по дов. от 03.08.2011, Хрулев А.С. по дов. от 11.03.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИНКОМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 25.03.2011 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.09.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 30.09.2011 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2011 не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 составлен акт от 31.12.2010 N 177/179 и принято решение от 25.03.2011 N 38, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 225 135 руб., начислены пени в размере 191 365 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 125 677 руб.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что основания для принятия к вычету сумм НДС возникли у общества в 2007 году и 4 квартале 2008 года, соответственно, общество имело право заявить налоговые вычеты по НДС в том налоговом периоде, когда возникло такое право.

Также инспекцией установлено, что ООО "ИрСтройТрест" - субподрядчик контрагента заявителя ООО "Кечо Инвест Инжиниринг", имеет признаки фирмы-однодневки; сделки, совершенные ООО "Кечо Инвест Инжиниринг" с ООО "ИрСтройТрест" носили формальный характер, совершались с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не имели деловой цели.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.06.2011 N 21-19/056458 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

1. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2008 года в сумме 897 460,56 руб. по взаимоотношениям с ООО "Кечо Инвест Инжиниринг", и за 1 квартал 2009 года в сумме 122 305 руб. - по взаимоотношениям с ЗАО ТПК "Феликс", по счетам-фактурам, выставленным в 2007 году, поскольку период применения вычетов напрямую связан с датой их возникновения.

Данные выводы инспекции правомерно признаны необоснованными судом первой инстанции, исходя из того, что НК РФ не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право, а также с учетом правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 10807/05 по делу N А40-40577/04-98-426, от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36 по рассматриваемому вопросу.

Доказательств двойного возмещения НДС инспекцией не представлено.

2. В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что субподрядчиком ООО "Кечо Инвест Инжиниринг" являлось ООО "ИрСтройТрест", данная организация имеет признаки фирмы-однодневки: минимальная численность (2 человека), отсутствие основных средств, отсутствие оплат по договорам аренды, транспортным услугам, услугам связи и т.п., минимальные платежи по налогам.

В ходе анализа выписок по расчетному счету ООО "ИрСтройТрест" установлено, что деньги, поступающие на расчетный счет ООО "ИрСтройТрест", в том числе и от ООО "Кечо Инвест Инжиниринг", в тот же день или на следующий день практически в полном объеме списывались на счет ООО "Строительный мир" (данная фирма также имеет признаки фирмы-однодневки: массовый учредитель, массовый директор и т.п.).

На основании изложенного, инспекцией сделан вывод, что сделки, совершенные ООО "Кечо Инвест Инжиниринг" с ООО "ИрСтройТрест" носили формальный характер, совершались с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не имели деловой цели.

Данные доводы налогового органа обоснованно отклонены с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что в данном случае речь идет не о контрагенте заявителя, а о контрагенте его подрядчика. При этом камеральной проверкой подтверждено, что ООО "КЕЧО Инвест Инжиниринг" по требованию от 02.02.2010 N 23-17/8369 о предоставлении документов (информации) письмом от 12.02.2010 N 16 предоставило в распоряжение инспекции документы, в том числе налоговые декларации, книги продаж и счета-фактуры, выставленные в отношении заявителя. Из анализа представленных документов следует, что все счета-фактуры, отраженные заявителем в налоговой отчетности в составе налоговых вычетов, отражены ООО "КЕЧО Инвест Инжиниринг" в книгах продаж и соответственно в декларациях поставщика за соответствующие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного обществом требования.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.09.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-76912/11-99-344 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Л.Г.Яковлева Т.Т.Маркова