Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 11АП-2574/11

г. Самара

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-15395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - до и после перерыва - Алексеевой О.А. (доверенность от 17.01.2011 N 04-05/11),

представитель закрытого акционерного общества "Фитнес-Арена" - до перерыва - не явился, после перерыва - Морква И.П. (доверенность от 22.08.2011 N 11-Ю/11),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 14 декабря 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2011 года по делу N А55-15395/2010 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению ЗАО "Фитнес-Арена", г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фитнес-Арена" (ОГРН 1036302940024, ИНН 6376015217) (далее - заявитель, ЗАО "Фитнес-Арена", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары решения от 15.06.2010 N 3619 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановления от 15.06.2010 N3514 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 по делу N А55-15395/2010 заявленные требования ЗАО "Фитнес-Арена" удовлетворено полностью. Суд признал недействительными, вынесенные налоговым органом решение от 15.06.2010 N 3619 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановление от 15.06.2010 N 3514 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.128-129).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.1 л.д.135-136).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.2 л.д.3-6).

Определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 производство по делу по делу N А55-15395/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-11700/2010 (т.2 л.д.34).

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2011 производство по делу по делу N А55-15395/2010 возобновлено (т.2 л.д.43).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.12.2011 до 10 час 55 мин 14.12.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.10.2009 ЗАО "Фитнес-Арена" представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года, по которой проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 04.02.2010 N 5494/11-12/233.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 26.03.2010 N 2610/11-13/506 о привлечении ЗАО "Фитнес-Арена" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 1522942, руб., начислены пени на недоимку по НДС в сумме 281582,87 руб. и недоимка по НДС в сумме 7596660 руб. (т.1 л.д.24-29).

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Управление решением от 13.05.2010 N 03-15/11834 изменило оспариваемое решение налогового органа, уменьшив на 3610,2 руб. пункт 1 резолютивной части решения налогового органа. В остальной части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

На основании решения налогового органа от 26.03.2010 N 2610/11-13/506 налоговым органом в адрес ЗАО "Фитнес-Арена" выставлено требование N 7796 по состоянию на 18.05.2010 об уплате налога сбора, пени, штрафа в добровольном порядке в срок до 28.05.2010 (т.1 л.д.34).

В связи с неисполнением ЗАО "Фитнес-Арена" в добровольном порядке требований от 29.03.2010 N 68600, от 18.05.2010 N 7796, инспекцией вынесены оспариваемое решение от 15.06.2010 N 3619 (т.1 л.д.20) и постановление от 15.06.2010 N 3514 (т.1 л.д.22).

Общество не согласилось с оспариваемыми решением и постановлением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Кодекса).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании пункта 9 статьи 46 и пункта 8 статьи 47 НК РФ данные положения применяются также при взыскании пеней.

Статьями 46 и 47 НК РФ установлена единая и последовательная процедура бесспорного (внесудебного) взыскания налога и пеней.

Как видно из материалов дела, основанием вынесения оспариваемых решения и постановления, является требование налоговой инспекции от 18.05.2010 N 7796.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у заявителя фактической обязанности уплатить суммы налогов, пеней и штрафов, указанных в требованиях от 29.03.2010 N 68600, от 18.05.2010 N 7796.

В обоснования своего вывода, суд первой инстанции ссылается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 по делу N А55-11700/2010, вступившем в законную силу 23.12.2010, признано недействительным в полном объеме требование налоговой инспекции от 18.05.2010 N 7796 (т.1 л.д.85-91).

Вместе с тем, постановлением Федерального суда Поволжского округа от 26.04.2011 по делу N А55-11700/2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 по делу N А55-11700/2010, вступившем в законную силу, ЗАО "Фитнес-Арена" в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.36-41).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование от 18.05.2010 N 7796 об уплате налогов, пеней и штрафов исследовалось арбитражным судом в рамках дела N А55-11700/2010 и указанная в них задолженность вступившим в законную силу судебным актом признана обоснованной.

Следовательно, у общества имеется обязанность по уплате налогов, пени и штрафов указанных в требовании от 18.05.2010 N 7796.

Общество не представило доказательств исполнения обязанности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что на момент вынесения оспариваемых решения и постановления у налоговой инспекции отсутствовала информация о наличии денежных средств на счетах налогоплательщика.

Налоговый орган представил в суд апелляционной инстанции документы, опровергающие довод общества и подтвердил, что на момент вынесения 15.06.2010 оспариваемых решения и постановления он располагал информацией банков о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не опровергло данный вывод.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2011 года по делу N А55-15395/2010 отменить.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "Фитнес-Арена" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.И.Захарова И.С.Драгоценнова