|
14 декабря 2011 г.
|
Дело N А17-2343/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г..
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 г..
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой С.Г.
судей Великоредчанина О.Б., Губиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Баранова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011 по делу N А17-2343/2011, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.
по иску товарищества собственников жилья "Агат" (ИНН: 3731031955 ОГРН 1033700083999) к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу (ОГРН: 309370232700070)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Товарищество собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ "Агат", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Олегу Александровичу (далее - ИП Баранов О.А., ответчик, заявитель) о взыскании 41 360 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011 г.. с ИП Баранова О.А. в пользу ТСЖ "Агат" взыскано 41 360 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Баранов О.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются безусловными основаниями для отмены решения.
Суд в решении указал, что предприниматель Баранов О.А. уклоняется от заключения договора. Однако, доказательств уклонения от заключения договора управления ТСЖ "Агат" не представил, в связи с чем довод решения не связан с имеющими в деле доказательствами.
Принятие решения судом об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, в связи с неподсудностью арбитражному суду на ст.150 АПК РФ повлекло нарушение права гражданина Баранова О.А. на судебную защиту.
Считает, что расчет истца является необоснованным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2011 г.. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ИП Баранов О.А. является собственником нежилых помещений площадью 339,6 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: город Иваново, улица Почтовая, дом 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 37-АА N 309403 от 13.08.2008.
На общих собраниях собственников помещений данного многоквартирного дома (выписка из протоколов N 7 от 29.06.2009, N 11 от 10.10.2009 и N 8 от 04.10.2010) был утвержден размер платежей за техническое обслуживание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составил на 2010 год 9 руб. с квадратного метра общей площади и на 2011 год 13 руб. с квадратного метра общей площади за техническое обслуживание и 0 руб. 40 коп. на капитальный ремонт.
Согласно расчету истца, исходя из площади принадлежащих ИП Баранову О.А. помещений, за период с 01 июня 2010 года по май 2011 года ответчик должен оплатить за содержание и ремонт общего имущества сумму в размере 41 360 руб. 66 коп.
Полагая, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 19 по улице Почтовой города Иваново, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из указанных правовых норм следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Таким образом, на ответчике, как собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения от обязанности оплатить предъявленные расходы, в связи с чем с ответчика обоснованно взыскана предъявленна
