Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 13АП-18428/11

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2011 г.

Дело N А56-15630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Беляева Е.Н. по доверенности от 07.10.2010 г..,

от ответчика: Близнюк А.Р. по доверенности от 05.11.2010 г..,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18428/2011) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2011 г.. по делу N А56-15630/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ОАО "Апатит"

к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога"

3-е лицо: ФКП "Завод им. Я.М.Свердлова"

о взыскании 637556руб. 89коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (ОГРН 1025100561012, местонахождение: Мурманская область, г.Кировск, ул.Ленинградская д.1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, местонахождение: г.Москва, ул. Н.Басманная, д.2) о взыскании 597848 рублей 18 копеек неосновательно списанных денежных средств и 62096 рублей 71 копейки пеней (с учетом изменения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова".

Решением суда от 11.09.2011 г.. с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Апатит" взыскано 597848руб. 18коп. неосновательно списанных денежных средств, 62096руб. 71коп. процентов, 15751руб. 14коп. расходов по уплате госпошлины. С ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета взыскано 447руб. 76коп. госпошлины.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика 16198руб. 90коп. государственной пошлины. Податель жалобы ссылается на то, что истцом был нарушен порядок и сроки предъявления претензии, предусмотренные ст.ст. 120, 123 УЖТ РФ, в связи с чем претензия истца не была рассмотрена по существу. Ответчик считает, что судебные расходы на основании п.1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд был вправе отнести на истца.

ОАО "Апатит" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "Апатит" просило взыскать с ОАО "РЖД" необоснованно списанные со счета истца, код N 1000109855, открытого в Санкт-Петербургском ТехПД, денежные средства в размере 597848 рублей 18 копеек, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы, отнеся их на ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" сводятся к несогласию с отнесением на ответчика судебных расходов, а также части государственной пошлины по иску.

Государственная пошлина по иску ОАО "Апатит" с учетом увеличения размера иска, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16198руб. 89коп. Расходы истца по уплате госпошлины в размере 15751руб. 14коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на ответчика. Остальная часть госпошлины взыскана в доход федерального бюджета с ответчика.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.05г. N 30 суду предоставлено право отнести на истца судебные расходы в случае нарушения им срока предъявления претензии. Поскольку исковые требования по праву и размеру обоснованы и не оспариваются ответчиком, арбитражный суд первой инстанции правомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика.

Претензии истца с требованием возвратить необоснованно доначисленную провозную плату изначально поданы 29.06.2010 г.. и 29.07.2010 г.., затем повторно 21.12.2010 г.. Таким образом, претензии были предъявлены истцом с нарушением сроков, предусмотренных ст. 123 УЖТ РФ, но в пределах срока исковой давности, поскольку с настоящим иском ОАО "Апатит" обратилось 18.03.2011 г..

Кроме того, отнесение на истца судебных расходов в случае нарушения истцом сроков предъявления претензии является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст. 268, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2011 г.. по делу N А56-15630/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина