Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-7111/11

г.Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А28-5285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жильё" на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2011 по делу N А28-5285/2011, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик-2" (ИНН: 4307008166, ОГРН: 1044303514353) к обществу с ограниченной ответственностью "Жильё" (ИНН: 4307008487, ОГРН: 1054303510766)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энегетик-2" (далее - ООО "Энергетик-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" (далее - ООО "Жилье", ответчик, заявитель) о взыскании 152 483 руб. 61 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 N 15 за период с июля по ноябрь 2010 года.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2011 г.. с ООО "Жилье" в пользу ООО "Энергетик-2" взыскано 152 483 руб. 61 коп. долга и 5 574 руб. 51 коп. расходов по уплате госпошлины.

Суд исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Жилье" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что предусмотренные п.2.2.4, 2.2.6 договором обязанности истец не выполнял. По мере выполнения работ акты с представителем заказчика не оформлялись.

Акты N 10, 11, 12, 13, 14 противоречат условиям договора. Они не оформлялись по мере выполнения работ, а оформлялись за определенные периоды, что позволяет сделать вывод о том, что указанные акты оформлялись формально.

Истцу направлялись претензии о не выполнении им обязанности по обслуживанию домов, которые остались без удовлетворения.

Также считает, что истец не обосновал применяемый им тариф 146,90 коп. Документально не подтвердил понесенные расходы на материалы.

Таким образом, по мнению заявителя, истец не доказал факт выполнения работ и размер заявленных требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2011 г.. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2009 между ООО "Энергетик-2" (исполнитель) и ООО "Жилье" (заказчик) заключен договор N 15, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и ремонту электрооборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, промбазы и офиса.

Неотъемлемой частью договора является адресный список многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и переданных исполнителю на обслуживание и эксплуатацию, согласно приложению N 1.

В состав работ по договору входят (пункт 1.2.):

-проведение технических осмотров электрооборудования;

-техническое обслуживание и ремонт электрооборудования;

-работы аварийного характера;

-оформление паспортов на заземляющие устройства электроустановок;

-составление протоколов измерения петли "фаза-ноль" силовых электропроводок электроустановок.

Объемы работ подлежат уточнению сторонами с учетом реально складывающихся условий.

Приложение N 2 к договору содержит перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах:

-ревизия ВРУ;

-ревизия поэтажных щитков, их чистка и ремонт, подтяжка соединений, замена неисправного оборудования, проводки;

-ревизия, частичный ремонт осветительной электросети;

-проверка заземляющих устройств, состояние изоляции кабеля и проводов;

-ремонт и ревизия заземляющих устройств;

-ремонт, ревизия и осмотр молниезащиты;

-осмотр магистральных (внутридомовых) кабелей, проводов, ревизия контактных соединений в протяжных и ответвительных распредкоробках;

-осмотр, чистка, ремонт силовых вводных кабельных линий от кабельных наконечников ВРУ домов.

Заказчик обязан (пункт 2.1.1. договора) организовать приемку работ и услуг, выполненных исполнителем для потребителя.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с перечнем работ (приложение N 2) и с приложением калькуляции по видам работ.

Фактическая стоимость работ, услуг по договору определяется согласно двухстороннему акту выполненных работ по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления (пункт 5.2. договора).

Расчеты по договору производятся на основании счета и акта выполненных работ, выставляемого исполнителем до 30 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически выполненные работы (пункт 5.5.договора).

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные истцом работы послужила основанием для предъявления иска в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся на основании счета и акта выполненных работ, выставляемого исполнителем до 30 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически выполненные работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных доказательств в подтверждение факта оказания истцом услуг по договору и в отсутствие доказательств погашения задолженности правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя о том, что истец не доказал факт выполнения работ и размер заявленных требований, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Подписывая указанные акты, ответчик обладал информацией как о стоимости выполненных работ, так и об объемах работ, однако согласовал их без каких-либо возражений.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2011 г.. по делу N А28-5285/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жильё" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В.Губина А.В.Тетервак