Расплата за следственные ошибки (А. Каширин, "эж-ЮРИСТ", N 26, июль 2007 г.)

Расплата за следственные ошибки

Имущественный вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, должен быть возмещен Министерством финансов РФ в полном объеме с учетом уровня инфляции. Столь прогрессивный вывод сделал Верховный Суд РФ.

Кто ответит?

Поводом к принятию этого важного для практики решения Верховного Суда РФ стало дело гражданина Гаджиева, которого незаконно привлекли к уголовной ответственности. Отсидев в СИЗО по обвинению в преступлении, которого он не совершал, оправданный Гаджиев обратился в суд с иском, потребовав возместить ему имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования. Суд постановил взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Гаджиева около 600 000 рублей.

Минфин России, не согласившись с постановлением суда, подал кассационную жалобу. По мнению ведомства А. Кудрина, надлежащим ответчиком по данному делу должна быть Генеральная прокуратура РФ: по ее вине Гаджиева незаконно осудили, ей и расплачиваться с потерпевшим. Не понравился Минфину России и размер компенсации: "Действующие нормы законов не предусматривают возмещение реабилитированному имущественного вреда с учетом инфляции".

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд РФ ответил на жалобу отказом (Определение ВС РФ N 78-О06-81), разъяснив, что в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Поскольку согласно требованиям ст. 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации, имущественный вред, причиненный Гаджиеву, суд обоснованно взыскал с Минфина России.

Размер выплат

Не забыли люди в мантиях и про рост инфляции в стране. В соответствии с ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты в возмещение имущественного вреда реабилитируемому производятся с учетом уровня инфляции, в связи с чем суд обоснованно применил индекс потребительских цен при определении размера причиненного Гаджиеву вреда, подчеркнули судьи Верховного Суда.

Прецедентное значение

Дело Гаджиева можно назвать уникальным. Отметим, что оно отражено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 30.05.2007.

По сей день памятны случаи, когда невиновным людям годами находящимся в заключении, в качестве компенсации причиненного им вреда после реабилитации присуждали гроши (дело Е. Веденина, дело П. Поповских и др.), да и их получить было не так-то просто.

Ущерб ошибочно осужденного оценили по справедливости. Высшая судебная инстанция указала ведомство, которое должно возмещать вред незаконно арестованному, - Министерство финансов РФ.

Не все проблемы решены

Однако ряд вопросов остался без ответа.

1. Как устранить последствия чужих ошибок? Ведь кто-то из несчастных становится неизлечимо больным, у кого-то распадается семья, от них отказываются родственники.

2. Если за людские ошибки расплачивается казна, то как заставить нерадивых следователей, дознавателей, прокуроров, судей соблюдать закон и самое главное - уважительно относиться к человеку вообще, а не только к руководству. Как обычному гражданину защититься от произвола власть имущих?

С этими проблемами разобраться куда сложнее...

А. Каширин,

руководитель отдела судебной практики "эж-ЮРИСТ"

"эж-ЮРИСТ", N 26, июль 2007 г.