Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-12459/11

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А50-17151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Ясиковой Е.Ю., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904119383): Синцова И.А., паспорт, доверенность от 29.12.2010,

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2011 года

по делу N А50-17151/2011,

принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению ООО "Пермская сетевая компания"

к Региональной энергетической комиссии Пермского края

о признании незаконным постановления,

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" (далее - общество, ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК) от 09.08.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, РЭК обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы РЭК ссылается на то, что общество является собственником имущества, участвующим непосредственно в приготовлении горячей воды (ЦТП), подогрев холодной воды производится в ЦТП, после чего горячая вода поступает в дома; между ТСЖ "Квартал" и ООО "ПСК" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8-8207, согласно которому общество обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и услуги по ее передаче, тепловая энергия подается обществом для отопления и горячего водоснабжения через закрытую систему теплоснабжения объекта ТСЖ "ТСЖ "Квартал", расположенного по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, 39. По мнению РЭК, факт отсутствия договорных отношений между ООО "ПСК" и ООО "Новогор-Прикамье" по поставке холодной воды для нужд горячего водоснабжения не может служить основанием для вывода о неосуществлении деятельности по производству горячей воды. Таким образом, РЭК полагает доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку по условиям договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 8-8207 общество производит поставку тепловой энергии, при этом договор не содержит условия о поставке обществом горячей воды. Кроме того, указанный договор не содержит обязательные для исполнения стороны потребителя - ТСЖ "Квартал" условия расчета стоимости поставляемого горячего водоснабжения; доказательств реализации горячей воды в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель РЭК, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей жалобой Калашниковой Т.К., проживающей по адресу: г. Пермь, пр. Парковый, д. 39, кв. 71, прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка соблюдения ООО "ПСК" действующего законодательства по вопросу начисления ТСЖ "Квартал" платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение).

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "ПСК" порядка ценообразования на горячую воду, что послужило основанием для вынесения 06.07.2011 в отношении ООО "ПСК" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Региональная энергетическая комиссия Пермского края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "ПСК", постановлением от 09.08.2011 привлекла заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод о применении при расчетах за горячую воду норматива потребления тепловой энергии.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения исходя из недоказанности факта поставки горячей воды.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Из материалов дела следует, что между ООО "Пермская сетевая компания" (энергоснабжающая организация), и ТСЖ "Квартал" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 8-8207, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и услуги по ее передаче.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.

Под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса понимаются ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (п. 7 ст. 2 Закона N 210-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 2 Закона N 210-ФЗ цены (тарифы) для потребителей - это ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение порядка установления цен (тарифов) свидетельствует о нарушении порядка ценообразования.

В силу п.п. 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) в сфере деятельности организаций коммунального комплекса тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении", тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166/РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Приложением N 2 к Правилам применяется: - тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); - тариф на горячую воду (руб./куб. м).

Тариф за горячую воду в таких единицах измерения как (руб./Гкал) не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Тарифы на тепловую энергию используются при установлении органом местного самоуправления тарифа на горячую воду и не могут быть применены при расчетах между ООО "ПСК" и ТСЖ "Квартал" за потребленную горячую воду.

Абзацем вторым п. 15 Правил N 307 определено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, применение при расчетах исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за потребленную горячую воду, приобретаемую в целях оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение, тарифа на тепловую энергию свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования и образует объективную сторону ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, акты приема-передачи (л.д. 52-56) подтверждают факт поставки ТСЖ "Квартал" тепловой энергии в сетевой воде по договору от 01.01.2008 N 8-8207.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО "ПСК" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения Административным органом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Общества и совершенным правонарушением. Наличие в постановлении о привлечении к административной ответственности фразы о том, что у ООО "ПСК" имелась возможность принять меры по соблюдению действующего законодательства, без установления реальной возможности не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление РЭК от 09.08.2011 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 октября 2011 года по делу N А50-17151/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова