Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-5208/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А74-1883/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" сентября 2011 года по делу N А74-1883/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баузер Александр Феликсович (далее - истец, Баузер А.Ф., ОГРН 304190235600193, ИНН 190260336605) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решений Бейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - ответчик, Бейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358) в государственной регистрации прав от 14.04.2011, оформленных сообщениями об отказе в государственной регистрации прав N N 19-19-08/006/2010-453, 19-19-08/006/2010-454, 19-19-08/006/2010-455, 19-19-08/006/2010-456 и о понуждении совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты: семенной склад (литера Б), фуражный склад (литера Б1), сторожку (литера А), весовую (литера А1), расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Табатский сельсовет, д. Буденовка, в 162 м восточнее усадьбы 31Б по ул. Буденного.

Определением от 06.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением от 01.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Табатское".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2011 года заявление удовлетворено. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об отказе в государственной регистрации права собственности Баузер Александра Феликсовича на объекты недвижимого имущества, оформленные сообщениями N N 19-19-08/006/2010-453, 19-19-08/006/2010-454, 19-19-08/006/2010-455, 19-19-08/006/2010-456 от 14 апреля 2011 года, в силу противоречия их статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушения прав Баузер Александра Феликсовича, признано незаконным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия обязано устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию права собственности Баузер Александра Феликсовича на объекты недвижимого имущества, расположенные в д.Буденовка Бейского района Республики Хакасия, в 162 м восточнее усадьбы 31Б по ул.Буденного:

- сторожку (литера А) площадью 35,4 кв.м.;

- весовую (литера А1) площадью 15,9 кв.м.;

- семенной склад (литера Б) площадью 1215,2 кв.м.;

-фуражный склад (литера Б1) площадью 1054, 5 кв.м.,

на основании заявлений, поданных 24 ноября 2010 года.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 сентября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при отсутствии государственной регистрации имущества в ЕГРП у ООО "Табатское" не возникло законное право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 05 декабря 2011 года.

Истец и ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят два одновременных условия:

- несоответствие обжалуемого решения действующему законодательству;

- нарушение им прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением. Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах тр?хмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

В данном случае заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, т.к. оспариваемое решение принято 14.04.2011, а заявление подано в арбитражный суд 01.06.2011.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баузер Александр Феликсович 24.11.2010 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в д.Буденовка Бейского района Республики Хакасия, в 162 м восточнее усадьбы 31Б по ул.Буденного: сторожку (литера А) площадью 35,4 кв.м.; весовую (литера А1) площадью 15,9 кв.м.; семенной склад (литера Б) площадью 1215,2 кв.м.; фуражный склад (литера Б1) площадью 1054, 5 кв.м.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию, к заявлению о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости главой крестьянского (фермерского) хозяйства Баузер Александром Феликсовичем представлены следующие документы:

квитанции об оплате государственной пошлины,

договор купли-продажи от 13.04.2005 N 13,

технические паспорта на каждый из объектов недвижимости.

Уведомлениями N 08/006/2010-453, 08/006/2010-454, 08/006/2010-455, 08/006/2010-456 от 22.12.2010 государственная регистрация права собственности на - сторожку (литера А) площадью 35,4 кв.м.; - весовую (литера А1) площадью 15,9 кв.м.; - семенной склад (литера Б) площадью 1215,2 кв.м.; -фуражный склад (литера Б1) площадью 1054, 5 кв.м. приостановлена на том основании, что в реестре прав отсутствуют сведения о правах бывшего собственника имущества, заявление о регистрации перехода права не поступило ни от него, ни от судебного пристава-исполнителя, требует уточнения адрес объектов.

Сообщениями от 14.04.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало Баузер АФ. в регистрации права собственности на следующие объекты: семенной склад (литера Б), фуражный склад 9 литера Б1), сторожку (литера А), весовую (литера А1), расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Табатский сельсовет, д. Буденовка, в 162 м восточнее усадьбы 31Б по ул. Буденного на основании абзацев 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ мотивирован тем, что в реестре прав отсутствует запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, не представлены документы подтверждающие изменение адресов объектов и заявление продавца по договору.

Считая, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 14.04.2011 N 19-19-08/006/2010-453, 19- 19-08/006/2010-454, 19-19-08/006/2010-455, 19-19-08/006/2010-456 об отказе в государственной регистрации права собственности на: семенной склад (литера Б), фуражный склад (литера Б1), сторожку (литера А), весовую (литера А1), расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Табатский сельсовет, д. Буденовка, в 162 м восточнее усадьбы 31Б по ул. Буденного приняты незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд. Оценив доводы заявления и возражения на него, представленные в дело доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительного производства N 956/1/05, недвижимое имущество, приобретённое заявителем по договору купли-продажи от 13.04.2005, арестовано 17.03.2005 у должника ОАО "Табатское". На основании постановления от 23.03.2005 службы судебных приставов имущество по акту от 12.04.2005 передано на реализацию в ХРОО "Общество мемориал".

В результате принудительной реализации имущества специализированной

организацией ХРОО "Общество Мемориал" 13.04.2005 заключён договор купли-продажи с Баузером А.Ф.

В пункте 1.2 договора указано, что имущество продаётся на основании акта передачи на реализацию от 12.04.2005 Бейского отдела УФССП по РХ. (ОАО "Табатское" с. Табат, ул. Ленина, 157), постановление N 57 от 23.03.2005.

Оплата приобретённого заявителем недвижимого имущества подтверждается товарным чеком N 5 от 13.04.2005 и кассовыми чеками на сумму 125 000 рублей.

По сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 18.05.2011 Хакасская общественная организация жертв политических репрессий "Общество Мемориал" прекратило деятельность 01.09.2009.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р ликвидировано специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" с 1 августа 2008 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 01.08.2011 открытое акционерное общество "Табатское" реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью "Табатское" 13.07.2011.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию. Регистрации подлежат: право

собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Отсутствие заявления продавца о регистрации перехода права на имущество в данном случае обусловлено его ликвидацией, что и исключает возможность обращения с соответствующим заявлением.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку реализация недвижимого имущества должника - открытого акционерного общества "Табатское" (ныне - общество с ограниченной ответственностью "Табатское") осуществлялась в принудительном порядке, и общество с ограниченной ответственностью "Табатское" как должник исполнительного производства не могло влиять на процесс реализации имущества и регистрацию прав, учитывая, что формальным продавцом имущества являлся Фонд федерального имущества, действующий через поверенного фонда - ХРОО "Общество Мемориал", ликвидированных впоследствии, обязательства по договору купли-продажи от 13.04.2005 сторонами исполнены (произведена оплата, объект недвижимости передан), при отсутствии притязаний третьих лиц на это имущество, ликвидация продавца не может являться препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Кроме этого, с учетом позиции указанной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых, в рамках исполнительного производства" отсутствие государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости само по себе не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договоров купли-продажи, если такое право возникло до момента вступления в силу Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательства того, что имущество принадлежало открытому акционерному обществу "Табатское", в дело представлены (л.д. 66 том N 2). Из них следует, что имущество перешло в собственность открытого акционерного общества "Табатское" при реорганизации республиканских государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий,

переданных в ведение Бейского района, в 2002 году. Реорганизация никем не оспорена, имущество реализовано в порядке принудительного исполнения как имущество общества с ограниченной ответственностью "Табатское", сделка по его реализации не признана недействительной.

Поскольку обязательства сторонами по договору купли продажи от 13.04.2005 исполнены, притязания на спорное имущество других лиц отсутствуют, ликвидация продавца исключает возможность обращения в регистрирующий орган обеих сторон сделки, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ликвидация продавца является не единственным препятствием для регистрации права покупателя обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. Иные причины, указанные в сообщении об отказе в государственной регистрации, носили устранимый характер, и устранены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 16 сентября 2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1883/2011.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" сентября 2011 года по делу

N А74-1883/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская