Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 06АП-5464/11

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А73-8091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк": представитель не явился

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Абашева Н.Г., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 010-5

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк"

на решение от 21.10.2011

по делу N А73-8091/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья "Примсоцбанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2011 N 1380

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - Банк, ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее - административный орган, управление) от 29.07.2011 N 1380, которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда от 21.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что административным органом установлен в действиях банка состав административного правонарушения, и его вина.

Не согласившись с решением суда, ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Банка в судебном разбирательстве участие не принимал.

Административный орган и его представитель в судебном заседании отклонили требования общества по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с 07.04.2011 по 05.05.2011 Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой установлено нарушение требований статьей 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в не доведении в заключенных с физическими лицами договорах до сведения потребителей достоверной информации об исполнителе и его местонахождении.

По результату которой составлен акт от 05.05.2011 N 482, 03.06.2011 составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и 29.07.2011 вынесено постановление N 1380 о привлечении ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут, среди прочего, возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и других), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

На основании пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктами 1, 3 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Эта информация должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в заявлениях - оферте в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" на получение кредита и заключение договора банковского счета N 14144850 от 03.12.2010 и N15256202 от 12.03.2011; графика погашения кредита к кредитному договору N 15256202 от 12.03.2011, условиями кредитования ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", в уведомлении о полной стоимости кредита отсутствует информация о месте нахождения ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".

Также в договорах, заключенных с физическими лицами в графе "юридический адрес Банка" указано: ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", г.Хабаровск, ул. Павловича, 13, пом. 1.

При этом согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2011, юридическим адресом ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" является г. Владивосток, проспект Партизанский, 44, а по адресу г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, пом. 1, указанному в договорах, расположен филиал Банка.

В соответствии с Уставом ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Положением о филиале ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в г. Хабаровске, филиал в г. Хабаровске является обособленным подразделением Банка, расположенным вне месте его нахождения и осуществляющим от его имени все или часть банковских операция, предусмотренных лицензией Банка России, выданной банку. Филиал не является юридическим лицом, действует на основании утвержденного Положения.

Таким образом, Банк, не представив гражданам достоверную информацию о местонахождения юридического лица - ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", поскольку в вышеуказанных документах имелась информация только о местонахождении филиала банка в г. Хабаровске, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации об исполнителе услуг и его местонахождении.

Факты нарушений обществом прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, подтверждаются актом проверки от 05.05.2011, протоколом об административном правонарушении от 03.06.2011 и обществом документально не опровергнуты.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг, имело возможность выполнить требования законодательства о защите прав потребителей, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте проверки от 05.05.2011 N 482 данных о допущенных обществом нарушений, составляющих объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

Существенных нарушений порядка проведения привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2011 по делу N А73-8091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.В. Гричановская